Решение по делу № 2-1226/2022 от 25.01.2022

УИД: ****год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год.                                                                           г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ермишкиной Т.В., с участием ответчика Попова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Попову Денису Васильевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Попову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ****год руб., расходов по оплате госпошлины в размере ****год руб.

В обосновании исковых требований указано, что ****год стороны заключили соглашение Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2»№. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ****год. ****год банком был открыт клиенту банковский счет №, выпущена карта, в дальнейшем осуществлялось кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ****год клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ****год банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме ****год руб. не позднее ****год, однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность в размере ****год руб. не возвращена.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив суду, что вносил платежи по кредитному договору в течении семи лет, в том числе два платежа ****год тыс.руб. и ****год тыс.руб., но сумма долга не уменьшалась, не вносил периодические платежи с ****год года, просил банк о рассрочке платежей, на что ответчику было отказано.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год Попов Д.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», Тарифах по кредитам «ФИО2», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть ему банковский счет и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств по счету карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления Попов Д.В. указал, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2» и тарифов по кредитам «ФИО2», Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и тарифы по картам «ФИО2», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Также в заявлении указано, что Попов Д.В. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Оферта Попова Д.В. /заявление от ****год/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на имя клиента счета карты №, и осуществлением кредитования этого счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Тем самым был заключен договор о карте №.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Попова Д.В. заключен договор о карте №.

Факт кредитования счета заемщика № подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, обязательства по договору о карте в части кредитования счета, истцом исполнены в полном объеме.

При активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет установлен по усмотрению банка либо в момент активации, либо в момент совершения первой расходной операции на счете на основании полученных банком расчетных документов, подтверждающих совершение клиентом такой расходной операции (п. ****год Условий предоставления и обслуживания карт).

При заключении договора о предоставлении и обслуживании карт заемщиком добровольно дано согласие участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Из тарифного плана следует, что размер процентов по кредиту (годовых) составил ****год%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – ****год%, коэффициент счета минимального платежа – ****год, плата за пропуск минимального платежа – впервые – ****год руб., 2-й раз подряд – ****год руб., 3-й раз подряд ****год руб., 4-й раз подряд – ****год руб., комиссия за участие в программе страхования ****год% от суммы кредита на дату начала расчетного периода.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заключительного счета – выписки, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность за расчетный период ****год-****год в размере ****год руб. (****год руб. основной долг, ****год проценты, в том числе просроченные, ****год руб. комиссии (страхование), в том числе раннее не оплаченные, ****год руб. неустойка, в том числе ранее не оплаченная).

Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в указанной сумме, но до настоящего времени размер задолженности не погашен.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен верно, согласуется с выпиской по счету заемщика, поэтому может быть положен в основу решения суда.

Несогласие стороны ответчика с представленным расчетом на мнение суда не влияет, контррасчет задолженности по договору суду не представлен.

Приходные кассовые ордера от ****год №№, ****год на суммы ****год руб., ****год руб. во внимание судом не принимается, поскольку указанные платежи произведены ответчиком в счет оплаты иных кредитных обязательств: ****год руб. по договору № на счет ****год, ****год руб. по договору № на счет ****год

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано АО «Банк Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере ****год руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом оснований для снижения размера неустойки в размере ****год руб. суд не находит, полагая, что ее размер соразмерен последствиям нарушенного обязательства в размере основного долга ****год руб. и процентов в сумме ****год руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ****год.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Попова Дениса Васильевича задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере ****год руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ****год руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Б. Хрусталева