Решение по делу № 2-4031/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-4031/2017 29 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л.,

с участием прокурора Богданова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Бажениной С. И., Баженину А. М., Осиповой И. М., Меджитовой А. Н., Меджитовой Е. А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Бажениной С.И., Баженину А.М., Осиповой И.М., Меджитовой А.Н., Меджитовой Е.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу г.Архангельск, .... Актом межведомственной комиссии от 14.08.2009 дом, в котором проживают ответчики, был признан непригодным для постоянного проживания. Указанный акт утвержден распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 15.09.2009 №1291р. Согласно распоряжению администрации территориального округа Майская горка совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра по городскому хозяйству предписано предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, жилые помещения на таких же условиях. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11.05.2011 на мэрию г.Архангельска возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска, общей площадью не менее 54,4 кв.м., в том числе жилой площадью – не менее 34.1 кв.м. Дом ... в г. Архангельске включен в четвертый этап областной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 г.г. Во исполнение вышеуказанной программы ответчикам было предложено благоустроенное жилое помещение во вновь построенном жилом доме в виде двухкомнатной квартиры жилой площадью 37,6 кв.м., общей площадью 58,32 кв.м., расположенное по адресу: г.Архангельск, .... В связи с реализацией программы ответчикам было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания. Однако до настоящего времени ответчики не предприняли никаких действий для вселения и регистрации во вновь предоставленном жилом помещении. Просит выселить Баженину С.И., Баженина А.М., Осипову И.М., Меджитову А.Н., Меджитову Е.А. из непригодного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., в благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной ... общей площадью 58,32 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м., расположенной в ... в г.Архангельске. В последующем истец уточнил заявленные требования, просил выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в благоустроенное жилое помещение в виде двухкомнатной ... общей площадью 60,80 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., расположенной в ... в г.Архангельске.

    Представитель истца, ответчики Баженина С.И., Баженин А.М., Осипова И.М., Меджитова А.Н., Меджитова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Бажениной С.И. Воробьев А.В. с иском не согласился, настаивал на рассмотрении дела по существу. Пояснил, что жилой дом, в который истец просит переселить ответчиков, не сдан и не введен в эксплуатацию, со слов рабочих, начата отделка третьего подъезда данного дома. Ответчикам жилое помещение не предлагалось, ключи не выдавались, доступ в квартиру не был обеспечен, в связи с чем ответчики не могли осмотреть жилое помещение. Кроме того, иск о выселении был подан в суд 15.11.2017, до ввода жилого дома в эксплуатацию, документов, подтверждающих, что предоставляемое жилое помещение принадлежит Администрации МО «Город Архангельск», до настоящего времени не имеется.

С согласия представителя ответчика Бажениной С.И. Воробьева А.В. дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики Баженина С.И., Баженин А.М., Осипова И.М., Меджитова А.Н., Меджитова Е.А. проживают в ... по ... в г. Архангельске. Актом межведомственной комиссии от 14.08.2009 указанный дом был признан непригодным для постоянного проживания. Распоряжением заместителя мэра города от 15.09.2009 № 1291р с изменениями, внесенными распоряжением от 23.10.2014 № 3691р, отделу по учету и распределению жилой площади службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предписано предоставить жильцам дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в срок до 01.01.2018 благоустроенные жилые помещения равнозначные ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным требованиям и находящиеся в границах города Архангельска, по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела, предоставляемое ответчикам жилое помещение расположено в черте г. Архангельска, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование требований о выселении, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики, несмотря на то, что в их адрес было направлено уведомление о предоставлении жилого помещения, мер для вселения в него и последующей регистрации не предприняли.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики отказываются от переселения во вновь предоставляемое им жилое помещение, истцом суду не представлено.

Более того, поступившее в суд 15.11.2017 исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о выселении ответчиков содержало требования о выселении в жилое помещение, расположенное в ... в г. Архангельске. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам данного жилого помещения, суду не представлено. Жилой ..., в который истец просит выселить ответчиков в настоящее время, введен в эксплуатацию только 28.11.2017. Перечень жилых помещений, расположенных в вышеуказанном жилом доме, передаваемых безвозмездно из государственной собственности Архангельской области в собственность муниципального образования «Город Архангельск» в рамках реализации адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» и предоставляемых в последующем гражданам для переселения, в том числе, ответчикам, утвержден распоряжением Правительства Архангельской области от 30.11.2017 № 512-рп 30.11.2017. Вышеуказанное свидетельствует о том, что на момент обращения истца в суд с иском о выселении ответчиков, решения о предоставлении им вышеуказанного жилого помещения, не имелось.

Согласно п. 5 вышеуказанного Распоряжения право собственности муниципального образования «Город Архангельск» на передаваемое имущество возникает со дня утверждения акта приема-передачи имущества. Доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на квартиру, в которую истец просит переселить ответчиков, отказа ответчиков от заключения договора социального найма на предоставляемое жилое помещение суду не предоставлено.

Таким образом, на момент обращения истца с иском о выселении ответчиков, его права, законные интересы действиями ответчиков не были нарушены, доказательств, подтверждающих, что имеется угроза нарушения прав и законных интересов истца, суду не представлено.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ключи от предоставляемой квартиры ответчикам до настоящего времени не выданы, в доме производятся отделочные работы, в связи с чем вселение в квартиру невозможно по обстоятельствам, независящим от действий ответчиков.

Доказательств обратного, а также документов, подтверждающих соответствие предоставляемого жилого помещения требованиям благоустроенности, санитарным и техническим требованиям представителем истца суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку нарушений ответчиками прав истца, его законных интересов не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчиком Осиповой И.М. исковые требования о выселении были признаны. Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку оно противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Бажениной С. И., Баженину А. М., Осиповой И. М., Меджитовой А. Н., Меджитовой Е. А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова