Решение по делу № 33-2152/2023 от 31.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 по делу № 33-2152/2023

Судья в 1-й инстанции Охота Я.В. дело № 9-2438/2022

УИН 91RS0002-01-2022-004326-65

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Петровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Борового А.В. к Синявской А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

по частной жалобе представителя Борового А.В. – Красовского П.П. на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июня 2022 года,

у с т а н о в и л а:

Боровой А.В. обратился с иском в суд к Синявской А.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июня 2022 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Борового А.В. – Красовский П.П. просит отменить обжалуемое определение, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Борового А.В. суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора займа между сторонами вопрос о договорной подсудности сторонами не был оговорен.

Однако с такими выводами не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом основанием для изменения территориальной подсудности спора является достижение соглашения об этом между всеми лицами, участвующими в гражданском деле, в качестве истцов и ответчиков. Соглашение о подсудности предполагает конкретизацию его существенных условий, в частности, указание наименования суда, к компетенции которого стороны отнесли возможные споры по существу заключенного между ними договора, иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит. Стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе, и местожительства стороны.

В своем Определении от 06.05.2014 N 83-КГ14-2 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суд, который данный спор должен рассматривать.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор займа.

Согласно пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

11 марта 2021 года между Боровым А.В. и Синявской А.В. заключено соглашение о договорной подсудности.

Согласно пункта 3 указанного соглашения стороны пришли к соглашению, что спор, связанный с исполнением договора займа (расписка) от 17 декабря 2019 года на сумму 460 000 рублей будет рассматриваться в Киевском районном суде города Симферополя Республики Крым.

Таким образом, указанным соглашением от 11 марта 2021 года стороны изменили договор займа от 17 декабря 2019 года, установив договорную подсудность спора.

Ввиду изложенного, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Пункт 3 соглашения о договорной подсудности с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения заявлений по спорам между сторонами договора.

С учетом изложенного определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июня 2022 года подлежит отмене, а материалы гражданского дела возвращению в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июня 2022 года – отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.