Решение по делу № 2а-741/2021 от 03.12.2021

Дело № 2а-741/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                       20 декабря 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк». Полагает, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» должник достигла пенсионного возраста, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счета взыскателя на поступают. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия ГУ УПФ РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены; нарушен принцип своевременности исполнения исполнительного документа, поскольку исполнительный документ находится на исполнении более 1088 дней, за указанный период исполнения взыскателю поступило 59 977 рублей 31 копейка, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю на направлялся. Запросы в УФМС для уточнения места жительства должника, органы ЗАГСа не направлялись; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, в связи с чем был нарушен процесс защиты исполнения судебного решения. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства из доходов должника не удерживаются. Права взыскателя не восстановлены, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не выяснении причин отсутствия удержаний с пенсии должника ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, установить причину отсутствия удержаний из пенсии должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 направила возражения в которых указала, что в рамках исполнительного производства во исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и последующем обращении взыскания на установленное имущество. На основании полученных ответов с кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк». В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, направлен запрос в ЗАГС о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей-сведений нет. В связи с достижением должником пенсионного возраста, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удержанные с пенсии должника, поступали на депозитный счет ОСП по <адрес> ежемесячно, распределялись в рамках исполнительного производства и перечислялись на реквизиты взыскателя своевременно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует факт незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, просит АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении административного иска в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом по адресу, указанному административным истцом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального Закона № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, при этом судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом № 229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пожарского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 458 рублей 31 копейку с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ежемесячно с должника производились удержания с пенсии и выносились постановления о распределении денежных средств, поступивших в ходе исполнения исполнительного документа.

В рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> принимались меры к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в кредитные организации, контролирующие, регистрирующие органы на предмет установления имущества и денежных средств должника. Запрошенные в органах ЗАГСа сведения о должнике отсутствуют. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФБанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк». Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производства №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, нахожу не состоятельными, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе и все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения отменены.

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, к должнику применялись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       Стефанюк Е.А.

Мотивированное решение составлено 11 января 2022 года.