Решение по делу № 2-4561/2024 от 30.08.2024

УИД № 25RS0010-01-2024-005901-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4561/2024

«11» октября 2024 года         г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.........> обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 направила заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца через личный кабинет сайта Госуслуг. ДД.ММ.ГГ. ответчиком было направлено заявление доставке пенсии в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в п. 4 которого содержится информация о том, что заявитель обязан известить орган, осуществляющий пенсионное беспечение. о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

При обращении за назначением пенсии ответчик представил все необходимые документы, в том числе и справку об обучении по очной форме в профессиональном образовательном частном учреждении «Владивостокский гуманитарно-коммерческий колледж Приморского райпотребсоюза» с указанием предполагаемой даты окончания - ДД.ММ.ГГ..

Сам факт обращения с таким заявлением и предоставление справки из учебного заведения свидетельствует о том, ответчик достоверно знал о том, что пенсия после достижения 18 лет напивается только в период обучения в учебном заведении по очной форме.

В октябре 2023 года, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.........> поступили сведения о переводе ФИО1 на заочную форму обучения приказом № от ДД.ММ.ГГ., затем она была отчислена приказом № от ДД.ММ.ГГ..

Поскольку социальная пенсия по случаю потери кормильца выплачивается детям старше 18 лет только при условии их обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, то законодатель ч.5 ст.26 Закона № 400-ФЗ возложил обязанность на пенсионеров извещать орган, осуществляющий с нс ионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой, в том числе прекращение выплаты пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления, соответствующих обстоятельств.

В целях недопущения нецелевого расходования средств Социального фонда Российской Федерации. Отделение периодически запрашивает у учебных заведений сведения о продолжении обучения получателями пенсий по случаю потери кормильца. Однако законодательством такая обязанность на Социальный Фонд не возложена. Также как она не возложена и на учебные заведения.

В результате того, что ответчик своевременно не сообщил о факте перевода на заочное обучение, а в дальнейшем и прекращения обучения, была необоснованно выплачена пенсия по случаю потери кормильца за период с 01.10.2022г. по 31.10.2023г. в сумме 109 946, 62 руб. о чем специалистами истца составлен протокол №.

Ответчику было направлено уведомление, с предложением добровольно вернуть излишне слученные денежные средства. Однако, до настоящего времени сумма неосновательного обогащения в размере 109 946 руб. 62 коп., не внесена на счет истца.

Ответчик, заведомо зная об отчислении из учебного заведения, продолжал пользовался государственной поддержкой в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.........> сумму неосновательного обогащения, в виде необоснованно полученной суммы пенсии в размере 109 946, 62 руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем отражено в просительной части искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила в суд представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.........> о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 109946,62 руб. признала в полном объёме, о чем представила письменное заявление. Представителю ответчика судом были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что в этом случае судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем также отражено в заявлении истца о признании иска. После разъяснения судом последствий признания иска, представитель ответчика подтвердила признание иска в полном объёме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истицы заявлены законно и обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.........> признала добровольно, о чём написала соответствующее заявление, которое находится в материалах дела, при этом в заявлении представитель ответчика указала, что ей известны и понятны последствия признания иска.

Признание иска представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 и удовлетворение вследствие этого исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.........> не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО1 – ФИО4, поскольку не усматривает обстоятельств, препятствующих этому.

Более того, по мнению суда, признание иска представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.........> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Приморскому краю (адрес: г.Владивосток, ул. Фонтанная, д.16, ИНН 2504001751, дата регистрации – ДД.ММ.ГГ.) сумму неосновательного обогащения, в виде необоснованно полученной суммы пенсии в размере 109 946, 62 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

        Судья                                 Н.Е. Колмыкова