Решение по делу № 22-5368/2023 от 08.08.2023

Судья Ярославцева К.В.

Дело № 22-5368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Мальцевой А.В., осужденного Белянова И.И., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Белянова И.И. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы

Белянова Ивана Ивановича,дата года рождения, уроженца ****, осужденного 31 января 2017 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Белянова И.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Белянов И.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и 12 мая 2023 года Чердынским районным судом Пермского края в удовлетворении этого ходатайства ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Белянов И.И., не согласен с постановлением суда, поскольку он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 16 поощрений, трудоустроен на лесобиржу в качестве подсобного рабочего, твердо встал на путь исправления, частично погасил иск, а именно из 200000 рублей погасил 42345 рублей. Просит учесть его состояние здоровья и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражении заместитель Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Собянин Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом при разрешении ходатайства в отношении Белянова И.И. указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ оценку поведению Белянова И.И. за все время отбывания наказания, суд согласился с мнением администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Согласно характеристике исправительного учреждения Белянов И.И. характеризуется отрицательно, прибыл в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю 24 апреля 2017 года из ТПП ФКУ ОИК-2/1 г. Соликамска, состоит на обычных условиях отбывания наказания. Имеет 16 поощрений и 4 взыскания. Не всегда соблюдает распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, за что имеет взыскания. Трудоустроен, выполняет работу по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Не всегда принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Состоит в кружке любителей книг, в спортивном кружке, но участие в них не принимает. Обучался в ФКП ОУ № 162 по профессии рамщик, оператор газовых котельных, раскряжевщик. Не всегда вежлив с представителями администрации исправительного учреждения, за что имеет взыскание. Из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя соответствующие выводы. Имеет исполнительный лист по возмещению морального вреда в размере 200000 рублей, меры к досрочному погашению не принимает.

Оснований ставить под сомнение объективность характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами колонии, у суда не имеется.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю Белянов И.И. имеет исполнительный лист на сумму 200000 рублей, задолженность по которому составляет 157655,27 рублей.

Как видно из материалов дела, за весь период отбывания наказания Белянов И.И. имеет 16 поощрений, при этом допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и устного выговора, последнее взыскание им получено в июне 2022 года и снято поощрением 24 ноября 2022 года. После этого осужденный поощрений не получал.

Не смотря на то, что взыскания сняты, суд обоснованно учел их наряду с другими данными о поведении осужденного, которые в совокупности свидетельствуют о том, что его поведение не является устойчивым за весь срок отбывания наказания. По мнению апелляционного суда, учитывая предыдущее нестабильное поведение Белянова И.И., существенную задолженность по иску о компенсации морального вреда потерпевшей, непринятие мер к его досрочному погашению, условно-досрочное освобождение Белянова И.И. является преждевременным. Наличие хронического заболевания, положительная производственная характеристика и гарантийное письмо о трудоустройстве, при вышеуказанных данных о его поведении, не являются основаниями для условно-досрочного освобождения.

Установленные судом первой инстанции данные о личности и поведении осужденного соответствуют материалам дела, каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому судебное решение является законным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 12 мая 2023 года в отношении Белянова Ивана Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись