Решение по делу № 2-375/2016 от 09.02.2016

2-375/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2016 года                                               г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи                                        ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре                                               ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тараниченко С.В. к Дацько А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Тараниченко С.В. обратился в суд с иском (л.д.4-5), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Дацько С.А., осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришёл к гаражу №, принадлежащему ему, используемого им как хранилище, расположенному в ГСК «Виктория» по <адрес>, в <адрес>. Действуя с прямым умыслом на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дацько А.С. при помощи имевшихся у него при себе отверток взломал запорное устройство на воротах вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил принадлежащие истцу лодочный мотор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 4 колеса с зимней не шипованной резиной <данные изъяты>» в сборе с дисками, стоимостью <данные изъяты> рублей за колесо. С похищенным имуществом Дацько А.С. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тараниченко С.В. указывает, что приговором Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дацько А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в результате данного преступления ему был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика Дацько А.С. в его пользу в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Дацько А.С. в судебном заседании иск Тараниченко С.В. признал.

    Признание иска ответчиком принято судом.

Выслушав объяснения ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

А, согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу <данные изъяты>

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положения п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тараниченко С.В. к Дацько А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Дацько А.С., ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                рождения, уроженца <адрес>, в пользу Тараниченко С.В. <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>