Решение по делу № 8Г-8215/2023 [88-8950/2023] от 14.08.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-8950/2023

                                                             № дела 2-994/2023

                                                                           в суде первой инстанции

УИД: 05RS0031-01-2022-009270-08

12 октября 2023 года                                                        г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климова В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Барышниковой Людмилы Николаевны к Белявской Лидии Михайловне о признании недействительным ордера на жилое помещение,

по кассационной жалобе Барышниковой Людмилы Николаевны на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 1 июня 2023 года

установила:

Барышникова Людмила Николаевна обратилась в суд с иском к Белявской Лидии Михайловне о признании недействительным ордера на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указывает, что ее бабушке Парфентьевой М.А. от Фабрики 3-го Интернационала была предоставлена кв. 9 в д. 10 по ул. Ушакова г. Махачкалы.

В 1944 году Парфентьева М.А. в качестве квартирантки вселила в квартиру Терихову Н.И., которая незаконно 13 июня 1956 году получила от Фабрики 3-го Интернационала ордер №209 на кв.9 д. 10 по ул. Ушакова и разделила на две половины квартиру бабушки Парфентьевой М.А.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 1 июня 2023 года, производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов нижестоящих инстанций, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалованных судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

Прекращая производство по указанному делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда 12 августа 2013 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацу шестому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судебных инстанций по делу мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств.

Оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 1 июня 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                 Климова В.В.