Решение от 11.04.2016 по делу № 2-1366/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-1366/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Ю.Н.,

с участием ответчика Соколова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России к Соколова Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Волгоградское отделение № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Соколова Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и Соколова Е.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 218 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 21,2% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Соколова Е.Ю. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>. Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись претензии с предложением погасить задолженность. Однако задолженность не погашалась ответчиком. По состоянию на <ДАТА> задолженность по указанному кредитному договору № от <ДАТА>. составляет: просроченный основной долг 197 913 рублей 15 копеек; просроченные проценты 17 363 рублей 28 копеек; неустойка на просроченный основной долг 771 рубль 17 копеек; неустойка за просроченные проценты 684 рублей 09 копеек. Просят взыскать с Соколова Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от <ДАТА>. в размере 216731 рубль 69 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5367 рублей 32 копейки, расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и Соколова Е.Ю.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соколова Е.Ю. в судебном заседании подтвердила факт наличия задолженности по кредитному договору, однако просила суд уменьшить размер процентов.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя обоснованность заявленных Истцом требований, суд установил, что <ДАТА>. между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и Соколова Е.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 281 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,2% годовых. (л.д.6-7)

Ответчик Соколова Е.Ю. с графиком платежей был ознакомлена, согласна с ним и обязалась их выполнять, что подтверждается его подписью в графике платежей, являющемся приложением к кредитному договору (л.д.15).

Указанная денежная сумма была предоставлена Соколова Е.Ю. в размере всей суммы кредита, что подтверждается отчетом о всех операциях. (л.д.18)

Согласно п. 6 кредитного договора № от <ДАТА>., погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик Соколова Е.Ю. нарушила взятые на себя по кредитному договору обязательства и в полной мере не оплатила сумму займа и иные обязательные платежи, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <ДАТА>. (л.д.19).

Как следует из расчета задолженности, предоставленного Истцом, и выписки по счету, последнее погашение кредита имело место <ДАТА>. (л.д.19,20)

Истцом в адрес Ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21), что подтверждается копией указанного требования от <ДАТА>., списком № внутренних почтовых отправлений от <ДАТА>. (л.д.22), однако, до настоящего времени обязательства по договору в полном объёме не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности Ответчиком не оспаривалась.

Судом проверен расчет, предоставленный в материалы дела Истцом, и он признан правильным, в связи с чем, учитывается судом при вынесении решения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ответчиком Соколова Е.Ю. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным уменьшить ее размер до 500 рублей.

В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с Соколова Е.Ю. в пользу Истца сумму просроченного основного долга по кредитному договору - 197 913 рублей 15 копеек, сумму просроченных процентов - 17 363 рублей 28 копеек; сумму неустойки на просроченный основной долг - 500 рублей; сумму неустойки за просроченные проценты - 500 рублей.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчиком Соколова Е.Ю. с <ДАТА> не исполняются условия кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России». То есть Ответчик нарушает условия кредитного договора № от <ДАТА>. и положения ст.819 ГК РФ, в то время как ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Нарушение вышеуказанного договора ответчиком Соколова Е.Ю. суд признает существенным, поскольку ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с соблюдением досудебной стадии в адрес Ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно положениям ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным досрочно расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк России» и Соколова Е.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5367 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением №, имеющемся в материалах дела (л.д.5), а исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает необходимым взыскать с Соколова Е.Ю. в пользу Истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 5 362 рубля 43 копейки.

На основании изложенного, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ 216 276 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 197 913 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 17 363 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 28 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 500 (░░░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 362 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>