Решение по делу № 2-269/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-269-2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

при секретаре Громышовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 30 июня 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Н.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о взыскании невыплаченной пенсии в размере 84327,79 руб., убытков в размере 1514,92 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 3922,98 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от всех взысканных сумм, а также судебных расходов в размере 24548,00 руб., сложившихся из оплаты госпошлины в размере 2848, 00 руб., расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по старости, которую ему выплачивают путем доставки отделением связи УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» 19 числа каждого месяца с доставкой на дом по ведомостям, в соответствии с указанной в них датой.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> были перечислены в УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» денежные средства в размере 84327,79 руб. для выплаты пенсии истцу, однако денежные средства в указанной сумме истцом получены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» истцом была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени пенсия в размере 84327,79 руб. истцу выплачена не была, ответа с отказом в выплате истец не получал. Ссылаясь на п.53 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере суммы почтового перевода и суммы тарифной платы- 1514,92 руб. В период всего времени ответчик имеет возможность пользоваться принадлежащими истцу деньгами, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3922,98 руб., компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50000 рублей, так как из-за невыплаты ему пенсии, он был поставлен в сложное финансовое положение, в течение длительного времени истец испытывал нравственные страдания от того, что приходилось выяснять обстоятельства произошедшего, обращаясь в пенсионный фонд, к ответчику, постоянно сталкиваясь с негативным обращением к себе. Также истец, основываясь на п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, оплате госпошлины в размере 2848,00 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, а всего 24548,00 руб.

Истец Кузнецов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Смыковой Т.В.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца Смыкова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 1514,92 руб. не поддержала, отказавшись в этой части от иска, увеличила размер исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 4842,09 руб. в связи с увеличением периода невыплаты пенсии истцу до ДД.ММ.ГГГГ, на остальных исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенное в заявлении. Кроме того, не поддержала заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2848,00 руб. в связи с тем, что истцом она не была уплачена. Дополнительно суду пояснила, что требования истца основаны на ст. 1068 ГК РФ, кроме того на услуги по доставке пенсии распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона «О почтовой связи» оказывает универсальные услуги, в том числе, доставку и выдачу пенсий, и несет ответственность за утрату, порчу почтовых отправлений или невыплату денежных переводов. Ответчику было известно, что ФИО8 присвоила денежные средства, в т.ч. предназначенные для выплаты истцу. Полагает, что в силу ст. 1068 ГК РФ ответчик должен нести ответственность перед истцом. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Гуменюк Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову Н.А. был направлен ответ на его претензию, в которой указано, что по данному факту присвоения денежных средств ведется следствие. Виновное лицо - бывший начальник участка по доставке пенсии и пособий ФИО8 В период выдачи пенсии Кузнецову Н.А. ФИО8 работала начальником участка по доставке пенсии и пособий <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «а». ФИО8 не осуществила выдачу пенсии Кузнецову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по Тайгинскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам постава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. О возбуждении уголовного дела уведомлен, в том числе, и истец Кузнецов Н.А. В совершении данного преступления подозревается ФИО8, однако на сегодняшний день суд в отношении ФИО8 не состоялся. В связи с изложенным просят отказать Кузнецову Н.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Архипенко Е.Н., действующий на основании доверенности, оставил решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

ФИО8, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения суда, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указав, что выплатит данные денежные средства, так как она их похитила, работая начальником участка по доставке пенсии и пособий в <адрес>, однако в настоящее время она не работает и платить ей не чем.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, в том числе уголовное дело №, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О почтовой связи» под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.    Статьей 18 указанного Закона установлено, что организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.    В соответствии с положениями ст. 19 указанного Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа.

Статья 20 указанного Закона предусматривает, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.    Согласно Всемирной почтовой конвенции, принятой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1366-р, ответственность за утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО несет почтовая служба.    Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> Кузнецову Н.А. была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11365, 82 руб.

Согласно заявлению о доставке пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.А. выбрал способ доставки ему пенсии через организацию почтовой связи путем вручения на дому.

Судом установлено, что ФИО8 работала в должности начальника участка по доставке пенсий и пособий, расположенного по адресу <адрес> а, на 0,8 ставки в участок по доставке пенсий и пособий, 3 класса, в соответствии со штатным расписанием, с ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 был заключен договор о полной индивидуальной ответственности №, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.41).

Согласно должностной инструкции, утвержденной и.о. начальника почтамта ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО8 ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, начальник участка по доставке пенсий и пособий ежемесячно получает в УПФР и управлении социальной защиты населения сформированные выплатные ведомости на выплату пенсий и пособий, ежедневно осуществляет контроль за своевременной и правильной выплатой пенсии, получает подкрепление денежной наличности для оплаты пенсий, пособий из главной кассы почтамта, просчитывает полученную денежную наличность, осуществляет выдачу денежных средств.

Согласно выписке из лицевого счета № Кузнецова Н.А. в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> была переведена в УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» пенсия в размере 84327,79 руб. (л.д.6)

Согласно поручению № на доставку пенсии Кузнецову Н.А. выплачена страховая пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 84327,79 руб., планируемая дата доставки ДД.ММ.ГГГГ, дата фактической доставки ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии Кузнецов Н.А. обратился в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты ему пенсии в размере 84327 руб., в связи с присвоением данной суммы ФИО6

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК МРФ. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы подпись от имени Кузнецова Н.А. в графе «Ф.И.О. и подпись получателя» поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсии и других социальных выплат выполнена не Кузнецовым Н.А., а ФИО8

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что денежные средства, причитавшиеся Кузнецову Н.А., присвоены работником почтового отделения ФИО8, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела.

Поскольку такие действия работника ответчика повлекли материальный ущерб для истца, он вправе в силу ст. 1068 ГК РФ требовать его возмещения от работодателя – ФГУП «Почта России».

То обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО8 в настоящее время приостановлено и не вынесен приговор, не лишает права истца требовать возмещения вреда от юридического лица, работники которого ненадлежащее исполнили свои обязанности при выдаче пенсии.

    Согласно п. 23 Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, доставка пенсии производится через кредитные организации, организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой пенсий (далее - организация, осуществляющая доставку), с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заключены договоры, типовые формы которых утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - договор).

Как установлено судом, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия между организацией почтовой связи (иной организацией, занимающейся доставкой пенсии) и территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, заключенному между Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> (Заказчик) и Федеральным унитарным предприятием «Почта России» (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика оказывает получателям пенсии    услуги по доставке перечисленных исполнителю заказчиком сумм пенсий путем вручения указанных сумм на дому или в операционной кассе исполнителя (п.4).

Доставка истцу пенсии осуществлялась через ФГУП «Почта России», что представителями ответчика не оспаривалось.

Как следует из объяснений представителя истца, истец не получил пенсию в размере 84327,798 руб. Факт неполучения истцом пенсии за указанный период представителем ответчика не оспорен и подтверждается третьим лицом ФИО8, заключением экспертизы. До настоящего времени пенсия истцом не получена, что также не оспорено представителями ответчика.    В связи с отказом в выплате пенсии истец обратился в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, которым было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 160 УК РФ, истец был признан по данному делу потерпевшим.

Согласно ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.    ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» истец направил претензию с требованием произвести выплату недополученной пенсии в сумме 84327,79 руб.

Из ответа Анжеро-Судженского почтамта ОСП УФПС <адрес> - филиала ФГУП «Почта России» следует, что в добровольном удовлетворении требований истца было отказано по тем основаниям, что по данному факту присвоения денежных средств ведется следствие, виновное лицо – бывший начальник участка по доставке пенсий и пособий <адрес> ФИО8

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком услуги по доставке пенсии оказаны ненадлежащего качества, пенсия за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Кузнецова Н.А. недополученную пенсию в сумме 84327,79 руб.    Разрешая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, исходя из положений ст. 39 данного закона, учитывая, что правоотношения в сфере оказания почтовых услуг регулируются почтовым законодательством, устанавливающим, в том числе, ответственность за нарушение обязательств операторов почтовой связи (в частности ст. 34 ФЗ «О почтовой связи»), применению подлежат нормы общей части закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период задержки подлежащих выплате истцу денежных средств составляет с 20.10.2015 по 30.06.2016. Период просрочки поставляет 255 дней.

Расчет процентов:

Задолженность 84327,79 руб., период просрочки с 20.10.2015 по 16.11.2015 (28 дней) процентная ставка 9,02%;

84327,79 руб.х28 дней х9,02%:365 дней=583,50 руб.

Задолженность 84327,79 руб., период просрочки с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней) процентная ставка 9%;

84327,79 руб.х28 дней х9%:365 дней=582,21 руб.

Задолженность 84327,79 руб., период просрочки с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дней) процентная ставка 7,18%;

84327,79 руб.х17 дней х7,18%:365 дней=282 руб.

Задолженность 84327,79 руб., период просрочки с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дня) процентная ставка 7,18%;

84327,79 руб.х24 дней х7,18%:366 дней=397,03 руб.

Задолженность 84327,79 руб., период просрочки с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дней) процентная ставка 7,81%;

84327,79 руб.х28 дней х9,02%:366 дней=449,86 руб.

Задолженность 84327,79 руб., период просрочки с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней) процентная ставка 9%;

84327,79 руб.х27 дней х9%:366 дней=559,88 руб.

Задолженность 84327,79 руб., период просрочки с 17.03.2016 по 17.03.2016 (29 дней) процентная ставка 8,81%;

84327,79 руб.х29 дней х8,81%:366 дней=588,66 руб.

Задолженность 84327,79 руб., период просрочки с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дня) процентная ставка 8,01%;

84327,79 руб.х34 дня х8,01%:366 дней=627,48 руб.

Задолженность 84327,79 руб., период просрочки с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней) процентная ставка 7,71%;

84327,79 руб.х28 дней х7,71%:366 дней=497,40 руб.

Задолженность 84327,79 руб., период просрочки с 16.06.2016 по 30.06.2016 (28 дней) процентная ставка 9,02%;

84327,79 руб.х15 дней х7,93%:366 дней=274,07 руб.

583,50+582,21+282+397,03+449,86+559,88+588,66+627,48+497,40+274,07=4842,09 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4842,09 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца невыплатой ему пенсии, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу компенсации морального вреда на основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку данное нарушение прав истца, как потребителя является достаточным условием для такого возмещения.    При этом, исходя из обстоятельств причинения вреда, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии требованиями разумности и справедливости суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей завышенным, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца Кузнецова Н.А., как потребителя, судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета: 84327,79 руб.+4842,09 руб.+10000 руб.=99169,88 руб. х50%=49585,94 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы, в связи с рассмотрением дела, а именно были оплачены услуги представителя в сумме 20 000 руб. и оплачены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

С учетом объема оказания юридической помощи, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела в суде, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как подтвержденные документально в размере 20000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 3175,10 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 84327,79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4842,09 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49584,94 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21700 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3175,10 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░: ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░