Решение по делу № 2-745/2020 от 14.01.2020

Дело №***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ван ФИО2 о взыскании суммы задолженности

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Ван ФИО2 и просил взыскать с нее задолженность по долговому обязательству в сумме 2000000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

    В ходе судебного разбирательства истец изменил основания заявленного иска, указав, что задолженность возникла из двух договоров оказания юридических услуг от **.**.**** и **.**.****.

    Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу, в связи с тем, что ранее заявленные истцом требования были рассмотрены арбитражным судом.

    Истец ФИО1 возражает против прекращения производства по делу.

    Представитель ответчика Ван ФИО2 по доверенности ФИО5 считает, что производство по настоящему делу должно быть прекращено.

    Суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную сил и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Решением суда от **.**.**** ИП Ван ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

В рамках данного дела о банкротстве ИП ФИО1 **.**.**** обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований, основанных на договорах об оказании юридических услуг от **.**.**** в размере 1000000 рублей, от **.**.**** в размере 1000000 основного долга и 437700 рублей неустойки.

Определением суда первой инстанции от **.**.****, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от **.**.**** в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о включении в Реестр требований в размере 2000000 рублей задолженности и 437700 рублей неустойки отказано.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, которым отказано в удовлетворении тождественного иска ФИО1, что является основанием прекращения производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Ван ФИО2 о взыскании суммы задолженности, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                     Т.П. Матусяк