Решение по делу № 11-0388/2023 от 25.10.2023

Мировой судья судебного участка № 264 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 262 адрес фио

Дело № АП 11-388/2023

(в суде 1 инст. №2-117/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 264 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 04 октября 2023 года, которым постановлено:

Возражения Игнатьева Александра Юрьевича об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-117/2022 выданного по заявлению адрес «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить,

руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 264 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 04 октября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько

Мировой судья судебного участка № 264 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 262 адрес фио

Дело № АП 11-388/2023

(в суде 1 инст. №2-117/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Зотько А.Р., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 264 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 04 октября 2023 года, которым постановлено:

Возражения Игнатьева Александра Юрьевича об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-117/2022 выданного по заявлению адрес «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 262 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу взыскателя адрес «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма

29 сентября 2023 года от фио поступило заявление об отмене судебного приказа с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 264 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 262 адрес, от 04 октября 2023 года Игнатьеву А.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-117/2022 отказано, возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку возражения относительно исполнения судебного приказа заявителем поданы за пределами срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, оснований для восстановления данного срока мировой судья не усмотрел.

Не согласившись с указанным определением, Игнатьевым А.Ю. подана частная жалоба, по доводам которой просит отменить постановленное определение.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи от 04 октября 2023 года, постановленного в соответствии с законом, не имеется, в связи со следующим.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Судом установлено, что 08 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 262 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника фио в пользу взыскателя адрес «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма

Копия судебного приказа от 08.02.2022 г. была направлена в адрес должника заказным письмом 09.02.2022 г., по адресу его регистрации: адрес. Копия судебного приказа была возвращена, в связи с истечением срока хранения, в адрес мирового судьи и поступила в адрес мирового судьи 22.02.2022 г.

Судебный приказ вступил в законную силу 11 марта 2022 года.

Возражения поданы должником 29.09.2023 года, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока на их подачу.

В ходатайстве о восстановлении срока Игнатьев А.Ю. не указывает уважительных причин пропуска срока.

При подаче возражений и настоящей частной жалобы, Игнатьев А.Ю. в качестве адреса регистрации и проживания указывал: адрес. (л.д. 41)

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений, почтовой корреспонденции по месту своего нахождения и несет соответствующие последствия непринятия таких мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу о том, что Игнатьевым А.Ю. в поданных возражениях и ходатайстве не указаны причины, обосновывающие невозможность предоставления возражений в установленный законом срок, а также не указаны причины неполучения корреспонденции, в соответствии с которыми она не имела возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа. Кроме того, к возражениям не приложены документы, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Срок для обращения в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа, установленный ст. 128 ГПК РФ Игнатьевым А.Ю. пропущен. Оснований для его восстановления мировой судья не усмотрел.

Оснований не согласиться с доводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалы дела содержат сведения о своевременном направлении мировым судьей судебного участка № 262 адрес извещения о вынесении судебного приказа от 08.02.2022 г., а также копии судебного приказа по почте заказным письмом с уведомлением должнику Игнатьеву А.Ю. по адресу его регистрации, указанному им также при подаче частной жалобы.

Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Из имеющегося в материалах дела почтового извещения следует, что должник свое право на получение судебной корреспонденции не реализовал.

Обращаясь 29.09.2023 года к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Игнатьев А.Ю., причин неполучения судебной корреспонденции не указал.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Возражая относительно исполнения судебного приказа заявитель не указывает относимых или допустимых доказательств в обоснование доводов необходимости восстановления пропущенного срока и причин неполучения судебного приказа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность предъявления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, указывающих на уважительность пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

Иные доводы частной жалобы были предметом рассмотрения по существу мировым судьей при вынесении оспариваемого определения, и были исследованы и изучены мировым судьей, доводам подателя жалобы, повторяющим доводы возражений на судебный приказ, дана надлежащая оценка мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа суд апелляционной инстанции не усматривает, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 264 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 262 адрес от 04 октября 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья А.Р. Зотько