Решение по делу № 2-1163/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-1163/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                      Дмитриева А.В.

при секретаре                              Паньшиной АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок,

    установил:    

Иск заявлен по тем основаниям, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ........ УФССП по ........ Витер Ю.В. находится сводное исполнительное производство № ...-№ ... возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника Амбарова С.Л. на общую сумму <...> руб. При совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства было установлено, что у должника на праве собственности имеется недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ........, ........ В связи с тем, что должник не имеет имущества, на которое возможно обратить взыскание, ссылаясь на ст. 278 ГК РФ, просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику Амбарову С.Л. с кадастровым номером № ..., расположенный в ........

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Витер Ю.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Амбаров С.Л. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Положения статей 39, 165 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, А., К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по ........» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по ........» представил отзывы, содержащие сведения о правах собственности Амбарова С.Л. на вышеназванный земельный участок.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Судом установлено, что по материалам сводного исполнительного производства № ...-№ ... судебным приставом - исполнителем принимались меры к исполнению решений судов, велась работа по розыску имущества должника, установлено, что должнику Амбарову С.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок - с КН № ..., расположенный по адресу: ........, ........, площадью <...> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Также у должника в собственности находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: .........

Однако согласно ст. 446 ГПК РФ, на указанную квартиру не может быть обращено взыскание, так как она является для должника единственным пригодным для постоянного проживания жильем.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> <...>, <...>. <...>.

Иного имущества не установлено.

Иск в полном объеме признан ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 39, ст. 173, ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска Амбаровым С.Л.

Таким образом, исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ........ УФССП по ........ к Амбарову С. Л. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Кондопожского муниципального района в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Амбарову С. Л. с кадастровым номером № ..., площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: .........

Взыскать с Амбарова С. Л. в доход Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Дмитриев