Решение по делу № 2а-629/2021 от 19.05.2021

Дело №2а-629/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 18 июня 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ Еремеевой В.А., УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит: признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ Еремеевой В.А., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении должника Якимчук Н.В., предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения; привлечь судебного пристава – исполнителя Кабанского РОСП УФССП по РБ Еремееву В.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности Маркелова Е.Е., будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ Еремеева Е.А., будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения не явилась.

Административный ответчик старший судебный пристав –начальник Кабанского РОСП УФССП по РБ Яновская О.В., действующая за себя, а также по доверенности как представитель Управления ФССП России по Республике Бурятия, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо Якимчук Н.В. не явилась, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ № 2-1179/2018 от 05.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Кабанского РОСП УФССП по РБ Горбовой А.П. 04 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Якимчук Н.В. задолженности в пользу ООО «СААБ».

Судебным приставом – исполнителем согласно сводке по исполнительному производству была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также приняты все необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, банки, Пенсионный фонд, ЗАГС, ФМС, операторам сотовой связи. Получены ответы.

13 сентября 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Бездействия при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена. Не согласие взыскателя с объемом и характером свершенных исполнительных действий, не погашение задолженности должником по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доводы административного истца, что в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года №215 – ФЗ судебный пристав-исполнитель не мог осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения не состоятельны, поскольку вопрос о необходимости отложения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения решается применительно к каждому конкретному исполнительному производству с учетом необходимости обеспечения принципа обязательности судебных постановлений, а также задач исполнительного производства.

Рассматривая заявленное административным истцом требование о привлечении судебного пристава - исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что данное требование разрешению судом в судебном разбирательстве или иным образом не подлежит, действующим законодательством не предусмотрены полномочия судов по привлечению кого-либо, в том числе и судебного пристава- исполнителя, к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Кабанского РОСП УФССП по РБ Еремеевой В.А., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко