Решение по делу № 11-63/2023 от 06.03.2023

УИД 21MS0№

Дело №11-63/2023 Мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 г.                          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федотова А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 16 декабря 2022 г. о возврате возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 14 августа 2019 г.,

установил:

14 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Федотова А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2465 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 999,99руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 349,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка от должника Федотова А.В. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, указав, что судебный приказ должником не был получен, об этом узнал из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России. Поскольку судебный приказ был вынесен в его отсутствие, он не мог ознакомиться с материалами дела и осуществлять защиту свои прав и законных интересов.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 16 декабря 2022 г. Федотову А.В. письменные возражения относительно исполнения судебного приказа от 14 августа 2019 г. возвращены.

17 января 2023 г. должником Федотовым А.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в котором просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и восстановить срок для подачи частной жалобы. В качестве доводов указал, что копия судебного приказа им не была получена в установленный срок по причине временного проживания по другому адресу и ввиду проведения ремонтных работ в жилом помещении по адресу регистрации. Мировым судьей не принят во внимание договор найма жилого помещения от 20 ноября 2018 г., согласно которому в период с 20 ноября 2018 г. по 20 октября 2019 г. Федотов А.В. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Поскольку он не проживал по адресу регистрации, следовательно, он не знал о факте подачи требования о выдаче судебного приказа, в связи с чем был лишен права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленные в Конституции РФ и законодательными актами.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 8 февраля 2023 г. Федотову А.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 16 декабря 2022 г. по гражданскому делу №2-1595/2019/9.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая возражения на судебный приказ мирового судьи от 14 августа 2019 г., мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено, судебный приказ направлен по адресу регистрации должника, являющейся предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

9 августа 2019 г. ООО «Юнона» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

14 августа 2019 г. мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании с Федотова А.В. в пользу ООО «Юнона» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2465 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 999,99 руб., а также расходов по уплате госпошлины – 349,30 руб.

Должнику установлен 10-дневный срок для получения судебного приказа и представления возражений относительного его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена должнику Федотову А.В. 16 августа 2019г. по месту его регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением.

Почтовое отправление, согласно конверту и отчету об отслеживании почтового отправления, 2 сентября 2019 г прибыло по месту вручения, 5 сентября 2019 г. имело место попытка неудачного вручения почтового отправления, 9 сентября 2019 г. оно возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 63).

Изложенное свидетельствует о том, что порядок оказания услуг почтовой связи оператором почтовой связи не был нарушен, поскольку с момента поступления и до момента возврата почтового отправления прошло 7 дней, то есть срок хранения почтового отправления не нарушен.

Ввиду непоступления в установленный срок от должника возражений, 1 октября 2019 г. вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю.

Однако лишь 13 декабря 2022 г. Федотовым А.В. подано возражение относительно исполнения судебного приказа и его отмене, т.е. за истечением установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока на подачу возражений, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу. В обоснование уважительности причин пропуска срока на представление возражений указано, что о вынесенном судебном приказе должнику не было известно, копию судебного приказа он не получал, извещения не видел, об этом узнал из сведений на сайте ФССП России. В указанный период он проживал по другому месту жительства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 27.12.2016 № 62 (в ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В пп. 63, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В рассматриваемом случае должник Федотов А.В. не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина.

Согласно имеющейся в деле копии паспорта Федотов А.В. с 29 апреля 2016 г. зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 7-8), по месту нахождения которого направлялась судебная корреспонденция.

Сведений о том, что на период вынесения судебного приказа и в настоящее время Федотов А.В. имеет иную регистрацию по месту жительства, материалы дела не содержат. Данный адрес Федотов А.В. указывает в качестве места его регистрации и в возражениях относительно исполнения судебного приказа (л.д. 65), а также в частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Таким образом, факт неполучения копии судебного приказа, направленного по месту регистрации должника, и возвращенного в суд с отметкой «истек срок хранения», не свидетельствует о ненадлежащем направлении судом копии судебного акта, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Довод частной жалобы Федотова А.В. о том, что в спорный период он проживал по адресу: <адрес>, ссылаясь на договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не принимается судом во внимание, поскольку текст договора в материалах дела отсутствует, к частной жалобе он также не приложен.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, представленная заявителем справка АО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат» АО «ОМПК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФедотовА.В. работает в качестве токаря ремонтно-механического цеха с 29 мая 2018 г. по настоящее время (л.д. 88), в качестве дополнительного доказательства также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку должник не обосновал невозможность ее представления к мировому судье по уважительным причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований процессуального законодательства со стороны суда первой инстанции не установлено, а пропущенный заявителем срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является в рассматриваемом случае уважительной причиной.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 16 декабря 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу ФедотоваА.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья О.С. Захарова