Решение по делу № 12-373/2023 от 16.03.2023

дело № 12-373/2023

РЕШЕНИЕ

7 июня 2023 года     г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Кузнецова Эльвира Равилевна (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1, кабинет 304), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Новые технологии» Усманова И.Ф. на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. от 20 февраля 2023 года о привлечении ООО «Новые технологии» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. от 20 февраля 2023 года ООО «Новые технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Из постановления следует, что 23 января 2023 года в 20:25 часов по адресу: подъезд к <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Камаз 65117-L4 г.р.з. № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 6834 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,93% (0,874 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 8,874 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 10,81% на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 8,865 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Новые технологии» Усманов И.Ф. подал жалобу об отмене постановления по тем основаниям, что транспортное средство Камаз 65117-L4 г.р.з. № находится в аренде у ООО «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов» по договору аренды от 1 марта 2018 года. Также просит восстановить срок для подачи настоящей жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Новые технологии» Постникова С.А. жалобу поддержала.

В судебном заседании представитель государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. – Тагирова Л.Р. в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснила, что директор ООО «Новые технологии» Усманов И.Ф. является учредителем ООО «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов», тем самым указанные общества являются аффилированными.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Минаева Н.А., суду пояснила, что работает главным бухгалтером ООО «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов», транспортное средство Камаз 65117-L4 г.р.з. № находится в аренде у указанного общества по договору аренды. Учредителем ООО «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов» является Усманов И.Ф.

Суд, заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. от 20 февраля 2023 года ООО «Новые технологии» как собственник транспортного средства 65117-L4 г.р.з. № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Из постановления следует, что 23 января 2023 года в 20:25 часов по адресу: подъезд к г<адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Камаз 65117-L4 г.р.з. №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 6834 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,93% (0,874 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 8,874 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 10,81% на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 8,865 т при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Новые технологии» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Взвешивание транспортного средства производилось на автоматическом пункте весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) (заводской номер №, свидетельство о поверке № № от 14 сентября 2022 года, поверка действительна до 13 сентября 2023 года). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Собственником вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Новые технологии», что им не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что ООО «Новые технологии» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства от 1 марта 2018 года ООО «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов» судом отклоняются.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства Камаз 65117-L4 г.р.з. № во владении иного лица – ООО «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов», в дело представлены договор аренды транспортных средств от 1 марта 2018 года, акт приема-передачи транспортного средства от 1 марта 2018 года, дополнительное соглашение от 1 января 2021 года к договору аренды, путевые листы.

Вместе с тем, представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, а именно ООО «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов», и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ таких достаточных доказательств ООО «Новые технологии» не представлено.

Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности не исключают нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ООО «Новые технологии».

При этом, как следует из представленных выписок из ЕГРЮЛ, директором и учредителем ООО «Новые технологии» является Усманов И.Ф., он же является учредителем ООО «Ишимбайский специализированный химический завод катализаторов».

Тем самым, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года № 5-П, согласно которой административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи, а также в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, прихожу к выводу о возможности снижения назначенного ООО «Новые технологии» административного штрафа с 250000 рублей до 125000 рублей.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из жалобы, копия обжалуемого постановления получена ООО «Новые технологии» 1 марта 2023 года. Первоначально жалоба указанного общества поступила в суд 7 марта 2023 года, которая определением Стерлитамакского городского суда РБ от 10 марта 2023 года возвращена. Повторно жалоба ООО «Новые технологии» поступила в суд 16 марта 2023 года. Учитывая, что все действия ООО «Новые технологии» совершались в установленный законом 10-дневный срок, суд приходит к выводу о восстановлении ООО «Новые технологии» срока для подачи настоящей жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Новые технологии» восстановить срок для подачи жалобы на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. от 20 февраля 2023 года о привлечении ООО «Новые технологии» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Резяповой Э.А. от 20 февраля 2023 года о привлечении ООО «Новые технологии» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - изменить: размер назначенного ООО «Новые технологии» административного штрафа снизить с 250000 рублей до 125000 рублей.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья:         Э.Р. Кузнецова