Решение по делу № 2-1930/2024 от 22.03.2024

Дело №

УИД 03RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 год                                    город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Гизитдиновой Д.Л.,

с участием представителя истца Булатовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанов Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архон» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Булатова О.Г., действующая на основании доверенности, уполномочивающей представителя правом на подписание искового заявления, обратилась, в интересах истца Султанов Д.С. в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Архон» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Султанов Д.С. и ООО «Архон» заключен трудовой договор. Пунктом 1.2 договора установлено, что работодатель временно направляет работника, для выполнения своей трудовой функции в интересах, под управлением и контролем клиента работодателя в ООО Строительная компания «Павлин».

Пунктом 1.3 Договора предусмотрена трудовая функции истца – монтажник технологических трубопроводов, вахтовый метод работы, должностной оклад 100 руб./час, вахтовая надбавка 290 руб./час.

Оплата осуществляется согласно фактически отработанному времени, устанавливаемому на основании документов по учету рабочего времени (пункт 2.1 Договора). Кроме того, по трудовому договору с клиентом работодателя ООО Строительная компания «Павлин» предусмотрена надбавка в размере 0,2 %.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что на основании письменного заявления работника заработная плата может быть выплачена, путем перечисления на счет третьих лиц, указанным работником.

ДД.ММ.ГГГГ был последний рабочий день. Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленной из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, трудовой договор расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере 2262 руб., в качестве аванса. Также ДД.ММ.ГГГГ были выплачены командировочные в размере 7901,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено претензионное обращение в адрес ООО «Архон» о выплате заработной платы и предоставлении документов, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архон», причитающуюся по трудовому договору денежную сумму в полном объеме не выплатил, копии документов не предоставил.

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2023 года, истец осуществлял трудовую функцию в течение 13 смен в ноябре (с 1 по 15 ноября, за исключением 4 и 11 ноября), суммарно отработав 128 часов.

Согласно ст. 136 ТК РФ и пункта 2.4 Трудового договора, на основании письменного заявления работника, заработная плата должна была перечисляться третьему лицу Хамидуллин Р.К..

Исходя из перечисленной заработной платы за октябрь, ежедневная выплата работнику составляла 4000 рублей, при 10-часовом рабочем дне, соответственно помимо установленной основным трудовым договором ставки в размере 390 рублей, от ООО Строительная компания «Павлин» осуществлялась доплата в размере 10 рублей.

128 часов х 400 рублей = 51200 рублей 00 коп.

Таким образом, сумма заработной платы за ноябрь составила 51200 рублей, однако после увольнения оплата истцу поступила не в полном объеме, была выплачена сумма в размере 10163 руб. 00 коп., соответственно задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 41037 рублей.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет в полном объеме произведен не был.

Приказ о прекращении трудового договора до истца не доведен, под роспись с ним не ознакомлен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На дату увольнения задолженность по заработной плате составила 51200 рублей.

сумма основного долга: 51 200,00 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ставка 15%    доля ставки 1/150 51200 руб.х3 днях1/150х15% =153,60 руб.,

-2262,00 рублей погашение части задолженности ДД.ММ.ГГГГ,

-7901,00 рублей погашение части задолженности ДД.ММ.ГГГГ,

сумма основного долга: 41037,00 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ставка 15%    доля ставки 1/150 41037,00 руб. х17 дней1/150х15% =697,63 руб.,

сумма основного долга: 41037,00 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ставка 16%    доля ставки 1/150 41 037,00 ? 92 ? 1/150 ? 16% =4027,10 руб.

Итого 153,60+697,63+4027,10=4878,33 руб.

Сумма основного долга составляет 41037,00 рублей, задолженность по процентам 4878,33 руб.

Фактическое присутствие истца на рабочем месте в течение 13 смен в ноябре (с 1 по 15 ноября, за исключением 4 и 11 ноября), суммарно 128 часов может быть подтверждено информацией из электронно-пропускной системы.

Фактически работа истцом производилась на территории ООО Строительная компания «Павлин» по адресу: Московская область городской округ Солнечногорск Мусоросжигательный завод Хметьево. Вход на предприятие осуществляется исключительно через электронно-пропускную систему. Контрольно-пропускной пункт находится под охраной Группы компаний ООО Частная охранная организация «СКАД-Рысь».

ДД.ММ.ГГГГ, в целях установления фактического присутствия работника Султанова Д.С. на территории работодателя, запрошена информация из пропускной системы за период с октября по ноябрь 2023 года в ООО Частная охранная организация «СКАД-Рысь», однако ответы не поступили.

Имеется аудиозапись мастера ООО Строительная компания «Павлин» Старостина Ю. с истцом, в бригаде которого Султанов Д.С. осуществлял трудовую функцию. Аудиозапись содержит угрозы со стороны мастера, что отработанные часы будут урезаны, что также косвенно подтверждает намерение работодателя на ущемление прав истца и невыплате ему заработной платы в полном объеме. Задержка зарплаты принесла нравственные и моральные страдания истцу, которые истец оценивает в 10000 рублей.

В связи с необходимостью судебной защиты, истец был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу Булатовой О.Г., в связи с чем был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор оказания юридических услуг, по условиям которого размер вознаграждения юриста составляет 50000 рублей. Вознаграждение выплачено, что подтверждается распиской.

Истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архон» в пользу Султанов Д.С. невыплаченную заработную плату при увольнении в размере 41037,00 руб., проценты за нарушение срока выплат при увольнении в размере 4747,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Султанов Д.С. не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. В заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Булатова О.Г. заявленные требования поддержала по доводам, изложенных в исковом заявлении и в возражении на отзыв, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Архон» (его представитель) извещен о дне, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В возражении на исковое заявление представителем ООО «Архон» Новичковым Н.В. отражено, что с исковыми требованиями не согласны. Задолженность ООО «Архон» по выплате заработной платы перед Султановым Д.С. отсутствует. Истец в ноябре 2023 года отработал 13 смен по два часа, итого 26 часов, за что уплачено 2262 руб. согласно тарифу и 7901,00 руб. вахтовой надбавки. Данные обстоятельства подтверждаются табелем учета рабочего времени, реестром платежей выплаты заработной платы за октябрь, за ноябрь 2023 года, реестром платежей выплаты вахтовой надбавки за октябрь, за ноябрь 2023 года, заявлением Султанова Д.С. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо «ООО СК «Павлин» (его представитель), привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела его отсутствие. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 129 ТК РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

В возражении на отзыв истцом (его представителем) отражено, что табель учета рабочего времени, представленный ООО «Архон» является односторонним документом, который работодатель заинтересован заполнить в защиту своих интересов. Кроме того, из табеля видно, что количество часов меньше всех только у работников, которые подали в суд (Султанов Д.С. и Бондарь С.В.) Из реестра выплат, которые представлены работодателем видно, что сумма заработной платы за октябрь гораздо больше, чем за ноябрь, что также косвенно подтверждает, что суммы были уменьшены работодателем преднамеренно: за период с 19 по 31 октября размер выплат составил 44327 рублей, за период с 01 по 15 ноября размер выплат составил 10163 руб. Факт того, что работодателем были урезаны часы, подтверждается аудиозаписями телефонным разговоров и их стенограммами.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРХОН», являющегося частным агентом занятости, в лице директора Князева А.М., действующего на основании Устава, именуемого «Работодателем» и Султанов Д.С. – «Работником» заключен трудовой договор №б/н, по условиям которого Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определенную настоящим трудовым договором трудовую функцию, соблюдать требования действующего законодательства и локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством, трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

Пунктом 1.2 Трудового договора предусмотрено, что с согласия Работника, выраженного подписанием настоящего трудового договора, Работодатель временно направляет Работника, для выполнения своей трудовой функции в интересах, под управлением и контролем Клиента Работодателя ООО Строительная компания «Павлин» на условиях, определенных настоящим трудовым договором и Дополнительными соглашениями к трудовому договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего трудового договора.

Пунктом 1.3 Трудового договора предусмотрены условия, на основании которых Работодатель принимает Работника на работу в Общество: трудовая функция, специальность – монтажник технологических трубопроводов, характер работы – основной, характер работы – вахтовый, срок действия трудового договора – 12 месяцев, испытательный срок – 14 дней, должностной оклад 100 руб./час, вахтовая надбавка 290 руб./час.

Пунктами 2.1 и 2.4 Трудового договора установлено, что оплата осуществляется согласно фактически отработанному времени, устанавливаемому на основании документов по учету рабочего времени. Заработная плата выплачивается, путем перечисления на счет Работника в кредитной организации. На основании письменного заявления Работника, заработная плата может быть выплачена, путем перечисления на счет третьим лицам, указанным Работником.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Султанов Д.С. осуществлял трудовую функцию в ООО СК «ПАВЛИН» с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника технологических трубопроводов, по совместительству, уволен ДД.ММ.ГГГГ (по инициативе работника п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Также по сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Султанов Д.С. осуществлял трудовую функцию в ООО «АРХОН» в должности монтажника технологических трубопроводов, волен ДД.ММ.ГГГГ (по инициативе работника п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Таким образом, судом установлено, что Султанов Д.С. находился в трудовых отношениях с ООО «АРХОН», осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника технологических трубопроводов.

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2023 года, предоставленному работодателем ООО «АРХОН» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество смен истца составило 13, исключая 04 и ДД.ММ.ГГГГ, отработанных часов 26, по два часа в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРХОН» на расчетный счет Хамидуллина Р.К., открытого в ПАО Сбербанк зачислена сумма в размере 34235,00 руб. (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРХОН» на расчетный счет Хамидуллина Р.К., открытого в ПАО Сбербанк была перечислена сумма в размере 2262,00 руб. (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРХОН» на расчетный счет Хамидуллина Р.К., открытого в ПАО Сбербанк была перечислена сумма в размере 7901,00 руб. (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

Иные документы, заверенные надлежащим образом, ответчиком не предоставлены.

В досудебной претензии, адресованному ООО «АРХОН» истцом отражено, что сумма 10163 руб. не соответствует фактически отработанному времени и должна составлять 51200 рублей, фактически работодателем не выплачена сумма 41037 рублей.

Таким образом, согласно расчету сумм материальных требований, представленному истцом, ответчиком не выплачена заработная плата за ноябрь 2023 года в размере 41037 рублей.

Судом проверен расчет указанной задолженности, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком.

Суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оспоримости заявленных истцом требований.

Однако суд приходит к выводу, что является правильным следующий расчет, в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Невыплаченная заработная плата подтверждается указанными обстоятельствами, в частности и табелем учета рабочего времени за ноябрь 2023 года, согласно которому за отработанные 13 смен и пункта 1.3 трудового договора заработная плата должна была составить 50700 рублей.

(13смен х10 часов)х(100 руб.+290 руб.) = 50700 рублей.

При расчете заработной платы, судом учитывается десятичасовой рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, аналогично установленному рабочему времени у иных монтажников, например у Михайлова С.А., Моисеева А.В., Смирнова Д.А., Галиуллина А.А. и др.

ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в размере 2262,00 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ были выплачены 7901,00 руб. Таким образом, выплаченная заработная плата составляет 10163 рубля, с учётом данных реестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

50700 рублей-10163 рубля=40537 рублей 00 коп.

С учетом изложенного, судом установлено наличие у ответчика задолженности по заработной плате Султанову Д.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 смен, исключая 04 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 40537 рублей 00 коп.

К доводам ответчика, изложенным в возражении на исковое заявление и к представленному табелю учета рабочего времени за ноябрь месяц 2023 года, согласно которому истцом отработано 13 смен по два часа в день, всего 26 часов, суд относится критически, поскольку заключенным между сторонами трудовым договором не предусмотрено исполнение истцом трудовых функций на условиях неполного рабочего времени, дополнительное соглашение не предоставлено.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ)

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ООО «АРХОН» задолженности по выплате заработной платы за ноябрь 2023 года, суд признает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 40537 рублей 00 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На сумму невыплаченных денежных средств при увольнении, истцом произведен расчет процентов:

- сумма основного долга: 40537,00 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- ставка 15% доля ставки 1/150 40537 руб.х3 днях1/150х15% =121,61 руб.,

- 2262,00 рублей погашение части задолженности ДД.ММ.ГГГГ,

- 7901,00 рублей погашение части задолженности ДД.ММ.ГГГГ,

- сумма основного долга: 30374,00 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- ставка 15% доля ставки 1/150 30374,00 руб. х17 дней1/150х15% =516,35 руб.,

- сумма основного долга: 30374,00 руб. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- ставка 16% доля ставки 1/150 30374,00 ? 92 ? 1/150 ? 16% =2980,70 руб.

Итого 121,61 +516,35 +2980,70 =3618,66 руб.

Далее расчет процентов на день рассмотрения иска в судебном заседании на сумму основного долга: 30374,00 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки платежа: 183

Период	Сумма	Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	4 276.66 руб.	30 374.00 руб. * 132 дн * 1/150 * 16%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	1 785.99 руб.	30 374.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	76.95 руб.	30 374.00 руб. * 2 дн * 1/150 * 19%
Итого общая сумма % составляет	6139,60 руб.

Таким образом, на день рассмотрения иска судом, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 9758 руб. 26 коп. (3618,66 руб.+ 6139.60 руб.=9758 руб. 26 коп.)

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку бездействиями ответчика по невыплате истцу заработной платы, права истца как работника, связанные с его правом на социальные гарантии нарушены, требования истца о возмещении морального вреда, суд находит заявленными законно и обосновано, и подлежащими удовлетворению, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть первая статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 21.01.2016 г № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Булатовой О.Г. (исполнитель) и Султановой Д.С. (заказчик), предметом которого является: исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (п. 1.1).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела, что исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги, в частности: претензия к работодателю, проект искового заявления, консультирование и т.д., стоимость оказанных услуг составляет 50000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, разумность и обоснованность судебных расходов, а также экономической обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, сложность и категорию спора, суд находит разумным и справедливым, руководствуясь положениями статьи 100 ГПК РФ, возложить на ответчика возмещение в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, считая данную сумму разумной.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 1 пункта 1 статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственной пошлины и других судебных расходов.

С учетом указанных правовых норм государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1703 рубль 97 копейки.

30374,00 руб. (сумма основного долга по заработной плате) + 9758,26 руб. (%, начисленные на сумму основного долга)=40132,26 руб.

800 руб. + 3% от (40132,26 - 20000,00 = 603,97 руб.)=1403,97 руб.

1403,97 руб. +300,00 руб. (за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) = 1703,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Султанов Д.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архон» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архон» в пользу Султанов Д.С. задолженность по заработной плате за ноябрь 2023 года в размере 30374 рублей 00 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9758 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг, услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Султанов Д.С. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1703 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           Р.З. Фаизов