Решение по делу № 21-178/2020 от 11.02.2020

Судья Буланова Н.А. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ЗАО «Альбакор Прим» Губанова А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Альбакор Прим»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 1 отделения отдела режимно - контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Ольховик В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № (№) юридическое лицо ЗАО «Альбакор Прим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица пограничного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Альбакор Прим» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, генеральный директор ЗАО «Альбакор Прим» Губанов А.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и замене административного штрафа на предупреждение.

Губанов А.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя Пограничного управления ФСБ по Приморскому краю Шульги А.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 23 мая 2019 года № 267 (далее – Правила рыболовства).

В силу пунктов 13.2, 16 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны вести промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов). Капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. № 994 в форме с использованием иных доступных средств и каналов связи, указанных настоящими Правилами. Распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляется капитаном судна или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (п.19 Правил).

Согласно ст.25, 26, 29, 33.02, 36.10, 36.20 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30 августа 1995 года № 140, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов, а также выполнять правила плавания и ведения промысла.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... час. ... мин. по ... час..... (Владивостокского времени) в координатах в координатах (... Е исключительная экономическая зона РФ (далее - ИЭЗ РФ) должностным лицом по госконтролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ПУ ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна СРТМ Солярис» под управлением капитана Лозицкого Ю.С., собственником которого является ООО «Парус», судовладельцем-ЗАО «Альбакор Прим».

По результатам контрольно-проверочных мероприятий установлено, что судноСРТМ «Солярис» с бортовым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Врио руководителя Управления Сахалино -Курильского ТУ ФАР Кулиевым С.Д. (срок добычи с ДД.ММ.ГГГГ года), осуществляло в ИЭЗ РФ, в частности в районе промысла ... промышленное рыболовство добычу краба - стригуна красного в количестве ... тонн ловушками крабовыми конусными импортными.

Также в ходе проверки установлено, что в соответствии с судовыми суточными донесениями (далее - ССД), отправляемыми с вышеуказанного судна в адрес ФГБУ Центр системы мониторинга рыболовства и связи добыча водных биологических ресурсов (далее - вбр) ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась разноглубинным тралом код (ССД 955), тогда как в соответствии с данными промыслового журнала № от ДД.ММ.ГГГГ добыча вбр в вышеуказанный период осуществлялась ловушкамикрабовыми конусными импортными (код ССД 995), что подтверждается разрешением №, выданным СРТМ «Солярис». Согласно ССД ДД.ММ.ГГГГ добыча вбр осуществлялась ловушками крабовыми конусными импортными, что подтверждается копиями ССД, отправленными с судна.

Таким образом, подача ССД за ДД.ММ.ГГГГ с неверно указанным орудием добычи вбр повлекло передачу ССД в адрес ЦСМС с искажением данных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Альбакор Прим» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, поскольку Общество, в лице капитана судна Лозицкого Ю.С., исказило полноту и целостность базы ССД, передаваемых в филиал ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», выразившихся в неверном указании орудия добычи вбр в вышеуказанные периоды.

Фактические обстоятельства совершенного ЗАО «Альбакор Прим» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской ЕГРЮЛ, письменными объяснениями 2 помощника капитана Ориничева Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на судно, разрешением на добычу вбр №; копией промыслового журнала; судовыми суточными донесениями, должностной инструкцией капитана судна, копией справочника орудий лова, договором фрахта судна с экипажем на время № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, согласно объяснениям, данным 2-ым помощником капитана Ориничевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, указание кода орудия лова 955 выполнено согласно ССД 2018 года, при этом никаких замечаний со стороны Центра системы мониторинга рыболовства и связи не поступало в связи с чем, ни капитан судна, ни он, как его 2-ой помощник, не знали о неверном указании кода орудий лова и изменили его при перегрузе вбр на ТР «Приморье», считает, что данную ошибку допустил по невнимательности. Таким образом, 2-ой помощник капитана судна СРТМ Солярис» признал свою вину в ненадлежащем контроле за достоверностью подаваемых данных о количестве рыбопродукции.

Допущенные ЗАО «Альбакор Прим» нарушения требований пунктов 13.2, 16, 19 Правил рыболовства образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «Альбакор Прим», являясь судовладельцем СРТМ Солярис» и пользователем, не предприняло всех от него зависящих мер по соблюдению Правил рыболовства, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное санкцией частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Оснований полагать, что ЗАО «Альбакор Прим» предприняло все необходимые меры, соответствующие полномочиям капитана судна, а также его 2-го помощника, для предотвращения нарушения требований законодательства, административный орган и судья при рассмотрении дела обоснованно не усмотрели.

Довод жалобы о замене штрафа на предупреждение в связи с тем, что Общество привлечено к административной ответственности впервые, отсутствует причинение вреда и возникновение угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде, а также имущественный ущерб нельзя признать состоятельным, поскольку частью 2 статьи 8.37. КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Альбакор Прим» субъектом малого и среднего предпринимательства не является, вследствие чего применение к нему положений ст.3.4 КоАП РФ не представляется возможным.

Довод жалобы о том, что техническая ошибка в ССД допущена по вине капитана судна Лозицкого Ю.С., который в силу своих должностных полномочий несет ответственность за достоверность передаваемых сведений, был предметом рассмотрения судьи районного суда и ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении ЗАО «Альбакор Прим» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности ЗАО «Альбакор Прим» соблюдены.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «Альбакор Прим» оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Альбакор Прим» Губанова А.В. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко