Решение от 25.01.2023 по делу № 2-60/2023 (2-1310/2022;) от 21.06.2022

Дело № 2-60/2023

УИД 47RS0003-01-2022-001281-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов                               25 января 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи      Бычихиной А.В.,

при помощнике судьи Журавлевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Маразуев Д.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Маразуеву Д.Ю., в котором просит:

    взыскать проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 13.05.2015 по 02.08.2018 в размере 45 137, 81 рублей,

    взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 11.04.2017 в размере 8253, 59 рубля,

    взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2017 по 02.08.2018 в размере 6030, 74 рублей,

    взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда,

    взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1983 рубля, почтовые расходы в размере 81, 60 рубль.

    Требования истца мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ****** от 26.03.2013. Между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****** от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 55 356, 03 рублей. На основании судебного приказа № 2-440/2017 от 12.04.2017 мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области с Маразуева Д.Ю. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 56 286, 37 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 02.08.2018.

    Полагает, что в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности после уступки прав подлежат уплате проценты в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу, известному суду.

    Вместе с тем, поскольку у ответчика Маразуева Д.Ю. отсутствует регистрация на территории г. Волхова и Волховского района Ленинградской области (л.д. 39), ответчику в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), назначен представитель в лице адвоката.

    Представитель ответчика – адвокат Титова Т.О., действующая на основании ордера № ****** от 01.11.2022, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

    При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.03.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Маразуев Д.Ю. был заключен договор № ****** об использовании карты со льготным периодом, по условиям которого Банк обязался открыть ответчику текущий счет с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту 34,9% годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит в срок и на условиях, определенных в договоре.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что условия договора о размере процентов за пользование кредитными денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

12.05.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования на задолженность ответчика в размере 55 356, 03 рублей по договору уступки требования № ****** ООО «АФК».

11.04.2017 истец обратился в судебный участок № 8 Волховского района Ленинградской области о вынесении судебного приказа в отношении Маразуева Д.Ю. по указанному кредитному договору.

Как следует из судебного приказа по делу № 2-440/2017 от 12.04.2017, с Маразуева Д.Ю. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № ****** от 26.03.2013 в размере 55 356, 03 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 930, 34 рублей, а всего взыскано 56 286, 37 рублей.

12.07.2018 на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области № 2-440/2017 от 12.04.2017 судебным приставом-исполнителем Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство № ******-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении Маразуева Д.Ю. в размере 56 286, 37 рублей в пользу ООО «АФК», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно сводке по исполнительному производству № ******-ИП, истцу были перечислены через депозитный счет денежные средства в размере 56 286, 37 рублей.

Постановлением дознавателя Волховского РОСП УФССП по Ленинградской области от 31.07.2018 исполнительное производство № ******-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждено платежным поручением от должника № ****** от 30.07.2018 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № ****** от 01.08.2018), платежный документ № ****** от 02.08.2018.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Учитывая положения п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, исходя из того, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием), суд приходит к выводу, что права на дальнейшее начисление процентов по кредитному договору № ****** от 26.03.2013, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Маразуевым Д.Ю., первоначальным цессионарием были приобретены, следовательно, требования истца о взыскании процентов, начисленных после даты сделки основаны на законе.

Вместе с тем, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809-810 ГК РФ и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика Маразуева Д.Ю. процентов по ставке 34,9 % годовых подлежит частичному удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № ****** от 26.03.2013 за период с 13.05.2015 по 02.08.2018 составил 45 137, 81 рублей.

Судом установлено, что уплата задолженности по кредитному договору № ****** от 26.03.2013 произведена ответчиком однократно единовременно платежным поручением от 30.07.2018, при этом денежные средства перечислены истцу на основании заявки на кассовый расход от 01.08.2018 – 02.08.2018, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 31.07.2018 по 02.08.2018 являются неправомерными и в этой части удовлетворению не подлежат.

Из материалов приказного производства № ****** усматривается, что истец обратился в судебный участок № 8 Волховского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 15.12.2016, в связи с чем, руководствуясь ст. 191 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 15.12.2016 являются неправомерными и в этой части удовлетворению не подлежат.

Приложением № ****** к договору уступки требования № ****** от 12.05.2015 в окончательной редакции установлено, что сумма основного долга ответчика Маразуева Д.Ю. по кредитному договору № ****** от 26.03.2013 составляет 40 073, 99 рубля.

При таких обстоятельствах расчет размера процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № ****** от 26.03.2013 за период с 16.12.2016 по 01.08.2018 будет следующим:

за период с 16.12.2016 по 31.12.2016 – 40 073, 99 рубля (сумма займа) x (16/366) (количество дней в периоде/число дней в году) x 34,9 (годовая ставка) = 611, 40 рублей;

за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 40 073, 99 рубля (сумма займа) x (365/365) (количество дней в периоде/число дней в году) x 34,9 (годовая ставка) = 13 985, 82 рублей;

за период с 01.01.2018 по 30.07.2018 – 40 073, 99 рубля (сумма займа) x (211/365) (количество дней в периоде/число дней в году) x 34,9 (годовая ставка) = 8084,95 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № ****** от 26.03.2013 за период с 16.12.2016 по 30.07.2018 в размере 22 643, 96 рубля.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № ****** от 26.03.2013 за период с 13.05.2015 по 11.04.2017 составил 8253, 59 рубля, за период с 12.04.2017 по 02.08.2018 – 6030, 74 рублей, кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Как следует из разъяснений, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец правомочен осуществлять защиту права, вытекающего из обязательства, являвшегося предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области, до фактического восстановления этого права с момента нарушения должником обязательства по погашению имеющейся у него перед новым кредитором задолженности (с 13.05.2015) до момента его исполнения (по 02.08.2018).

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчиком произведена уплата задолженности по кредитному договору № ****** от 26.03.2013 – 30.07.2018, суд считает, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки права требования) до дня фактического исполнения решения суда, подлежат частичному удовлетворению, поскольку требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску и за период с 31.07.2018 по 02.08.2018 являются неправомерными и в этой части удовлетворению не подлежат.

    При таких обстоятельствах расчет размера процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № ****** от 26.03.2013 за период с 13.05.2015 (после уступки права требования) по 11.04.2017 (до вынесения судебного приказа), учитывая порядок расчета с 01.06.2015 по 31.07.2016 исходя из места нахождения истца (Приволжский федеральный округ), а также исходя из суммы основного долга в размере 40 073, 99 рубля, будет следующим: (сумма долга) x (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / (количество дней в году) x (количество дней просрочки):

13.05.2015-31.05.2015 – 40 073, 99 х 8,25 / 365 х 19 = 172,10

01.06.2015-14.06.2015 – 40 073, 99 х 11,15 / 365 х 14 = 171,38

15.06.2015-14.07.2015 – 40 073, 99 х 11,16 / 365 х 30 = 367,58

15.07.2015-16.08.2015 – 40 073, 99 х 10,14 / 365    х 33 = 367,39

17.08.2015-14.09.2015 – 40 073, 99 х 10,12 / 365 х 29 = 322,22

15.09.2015-14.10.2015 – 40 073, 99 х 9,59 / 365 х 30 = 315,87

15.10.2015-16.11.2015 – 40 073, 99 х 9,24 / 365 х 33 = 334,78

17.11.2015-14.12.2015 – 40 073, 99 х 9,15 / 365 х 28 = 281,29

15.12.2015-31.12.2015 – 40 073, 99 х 7,07 / 365 х 17 = 131,96

01.01.2016-24.01.2016 – 40 073, 99 х 7,07 / 366 х 24 = 185,79

25.01.2016-18.02.2016 – 40 073, 99 х 7,57 / 366 х 25 = 207,21

19.02.2016-16.03.2016 – 40 073, 99 х 8,69 / 366 х 27 = 256,90

17.03.2016-14.04.2016 – 40 073, 99 х 8,29 / 366 х 29 = 263,23

15.04.2016-18.05.2016 – 40 073, 99 х 7,76 / 366 х 34 = 288,88

19.05.2016-15.06.2016 – 40 073, 99 х 7,53 / 366 х 28 = 230,85

16.06.2016-14.07.2016 – 40 073, 99 х 7,82 / 366 х 29 = 248,31

15.07.2016-31.07.2016 – 40 073, 99 х 7,1 / 366 х 17 = 132,16

01.08.2016-18.09.2016 – 40 073, 99 х 10,5 / 366 х 49 = 563,34

19.09.2016-31.12.2016 – 40 073, 99 х 10 / 366 х 104 = 1138,71

01.01.2017-26.03.2017 – 40 073, 99 х 10 / 365 х 85 = 933,23

27.03.2017-11.04.2017 – 40 073, 99 х 9,75 / 365 х 16 = 171, 28

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № ****** от 26.03.2013 за период с 13.05.2015 по 11.04.2017 в размере 7084,46 рубля.

Расчет размера процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № ****** от 26.03.2013 за период с 12.04.2017 (после вынесения судебного приказа) по 30.07.2018 (день полной уплаты задолженности), исходя из суммы задолженности на основании судебного приказа в размере 56 286, 37 рублей, будет следующим: (сумма долга) x (ста░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) / (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░) x (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░):

12.04.2017-01.05.2017 – 56 286, 37 ░ 9,75 / 365 ░ 20 = 300,71

02.05.2017-18.06.2017 – 56 286, 37 ░ 9,25 / 365 ░ 48 = 684,69

19.06.2017-17.09.2017 – 56 286, 37 ░ 9 / 365 ░ 91 = 1262,97

18.09.2017-29.10.2017 – 56 286, 37 ░ 8,5 / 365 ░ 42 = 550,53

30.10.2017-17.12.2017 – 56 286, 37 ░ 8,25 / 365 ░ 49 = 623,39

18.12.2017-11.02.2018 – 56 286, 37 ░ 7,75 / 365 ░ 56 = 669,27

12.02.2018-25.03.2018 – 56 286, 37 ░ 7,5 / 365 ░ 42 = 485,76

26.03.2018-30.07.2018 – 56 286, 37 ░ 7,25 / 365 ░ 127 = 1419,88

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ 26.03.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 12.04.2017 ░░ 30.07.2018 ░ ░░░░░░░ 5997,20 ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81,60 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1983 ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. 94 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 96 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (60,12 %) ░ ░░░░░░░ 49,06 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 09.06.2022. (░.░. 30)

░░░░░, ░ ░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (60,12%) ░ ░░░░░░░ 1192,18 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 08.04.2022 ░ ░░ 13.05.2022. (░.░. 4-5)

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░░ ░ ****** ░ ****** ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4120 № ******, ░░░░░ ****** ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ******, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ 26.03.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 16.12.2016 ░░ 30.07.2018 ░ ░░░░░░░ 22 643, 96 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2015 ░░ 11.04.2017 ░ ░░░░░░░ 7084,46 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.04.2017 ░░ 30.07.2018 ░ ░░░░░░░ 5997,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49, 06 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1192,18 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 01.02.2023.