Решение по делу № 2-1810/2010 от 23.07.2010

Дело № 2-1810 /2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники               22 сентября 2010 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.

при секретаре Елькиной Е.В.

с участием истца Дымова В.Д.,

представителя истца - Дымовой Н.В., действующей на основании доверенности от .....,

представителя ответчика ООО «Континенталь» - Елина М.С., действующего на основании Устава,

представителя ответчика ООО «Континенталь» - Норина И.В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Дымова В.Д. к ООО «Континенталь» о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал на то, что в середине ..... он получил от директора ООО «Континенталь» Елина М.С. приглашение на работу в должности ....., на что он согласился и фактически приступил к работе с ..... В его обязанности как ..... входила работа с технической документацией, заполнение журналов и актов, подписание и согласование с организацией-контрагентом актов выполненных работ, составление графиков выполнения работ и т.д. На момент начала его работы ни техническая документация, ни документация по технике безопасности, ни журнал вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте у ответчика не велись, в связи с чем, ему пришлось выполнять также обязанности мастера: проводить инструктажи, открывать и закрывать наряды-допуски, выдавать сменные задания и т.д. Кроме того, он выполнял снабженческие функции: выписывал строительные материалы, получал и привозил их на объекты работ. Письменный трудовой договор между ним и ответчиком заключен не был, запись в трудовую книжку о его работе внесена не была, мероприятия в связи с оформлением приема на работу не проводились. В период с ноября 2009 года по май 2010 года ответчик осуществлял работы по капитальному ремонту в цехе № ОПУ-2 «АВИСМА» филиал ОАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА». Он (истец) осуществлял техническое руководство данными работами. Полагает, что тот факт, что с ..... он ежедневно выполнял одинаковую трудовую функцию: работал начальником участка, свидетельствует о наличии трудовых отношений между ним и ответчиком. Заработная плата ни разу на протяжении всего времени работы в ООО «Континенталь» истцу не выплачивалась. Требования к руководству ООО «Континенталь» о выплате заработной платы остались без удовлетворения. Условия оплаты труда истца при заключении трудового договора установлены не были. В конце марта 2010 года он фактически прекратил выходить на работу в ООО «Континенталь». В обоснование морального вреда указал, что в связи с отсутствием заработной платы значительно ухудшился уровень его жизни, он не мог обеспечить хоть в малой степени достойную жизнь ни себе, ни своей семье, что причинило ему серьезные душевные переживания и нравственные страдания, негативно повлияло на его здоровье. Просит обязать ООО «Континенталь» произвести в его трудовую книжку запись о работе в период с ..... по ....., взыскать с ответчика заработную плату в размере 115 500 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8 056 рублей 12 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что изначально у него была договоренность с Елиным М.С. о том, что прибыль ООО «Континенталь» они с ним будут делить пополам. Он считал, что Елин М.С. его пригласил в ООО «Континенталь» в качестве компаньона. Пояснил, что в ООО «Континенталь» он выполнял функции и консультанта, и технического директора и начальника участка. Указал, что договоренности об определенном размере заработной платы у него с Елиным М.С. не было, определенного графика работы у него не было.

Представитель истца Дымова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Елин М.С. - директор ООО «Континенталь» с исковыми требованиями истца не согласен. Пояснил, что в октябре 2009 года Дымов В.Д. предложил ему свои консультационные услуги по работе. Договоренности об оплате труда между ними не было. Никаких поручений по работе он истцу не давал, правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялся, в штатном расписании должности начальника участка не было. Указал, что за услуги Дымова В.Д. он оказывал ему транспортные услуги.

Представитель ответчика Норин И.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме. Полагает, что между истцом и ответчиком трудовых отношений не существовало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Д. пояснил, что у Дымова В.Д. и Елина М.С. были производственные отношения. В какой должности работал Дымов В.Д., и что входило в его обязанности ему не известно. Видел Дымова В.Д. на работе 2 раза в неделю.

Аналогичные показания дали свидетели Б.И., О.А.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Как следует из пояснений истца, он полагал, что является компаньоном директора ООО «Континенталь» и оплату труда предполагал получать из прибыли организации.

Проанализировав показания сторон, представленные сторонами доказательства, суд не усматривает в отношениях между Дымовым В.Д. и ООО «Континенталь» признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 ТК РФ, учитывая, что определенного размера оплаты труда установлено не было, правилам внутреннего трудового распорядка, установленных в ООО «Континенталь», истец не подчинялся, определенной трудовой функции не осуществлял, гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании не пользовался. Кроме этого, должность начальника участка в штатном расписании ООО «Континенталь» не предусмотрена.

Представленный истцом журнал работ не может служить доказательством трудовых отношений между сторонами, поскольку в данном журнале имеются записи, сделанные только истцом. Иные документы, представленные истцом, не могут служить основанием для признания отношений, сложившихся между сторонами, трудовыми.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Дымова В.Д.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Дымова В.Д. к ООО «Континенталь» о внесении записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья                        Е.А. Петрова