Решение по делу № 22-257/2024 от 02.02.2024

Судья Пуцыкина Н.Ю. №22-257/2024

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 07 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оксенюк К.М., с участием прокурора Айтеновой А.А., подсудимого Г. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шогина М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Г. на постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2023 года, которым подсудимому

Г., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ, в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть по 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, подсудимого Г., адвоката Шогина, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Айтеновой, полагавшей необходимым изменить постановление в части срока содержания подсудимого под стражей,

установил:

Органом предварительного следствия Г. обвиняется в совершении в период с 12 сентября по 16 сентября 2023 года в Питкярантском районе Республики Карелия, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.166 УК РФ.

25 сентября 2023 года Г. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 27 сентября 2023 года постановлением Питкярантского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением суда от 20 ноября 2023 года срок содержания под стражей продлен по 21 декабря 2023 года.

11 декабря 2023 года уголовное дело в отношении Г. поступило в Питкярантский городской суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Питкярантского городского суда от 18 декабря 2023 года мера пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставлена без изменений, установлен срок содержания под стражей шесть месяцев, то есть по 11 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Г. указывает, что сведения, подтверждающие его намерения скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, в материалах дела отсутствуют. Суд не учел тяжесть инкриминируемых деяний, сведения о его личности, (...) в момент совершения преступлений, состояние здоровья, наличие (...). Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы срок содержания подсудимого под стражей продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом предъявленного ему обвинения в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за которые уголовные законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, сведений о личности Г., состояния его здоровья, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимого под стражей и невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе, на домашний арест, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. Имеющееся же у подсудимого заболевание в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не входит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест, как об этом просят Горбачев и его адвокат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, устанавливая подсудимому в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей шесть месяца, то есть с 11 декабря 2023 года по 11 июня 2024 года, суд первой инстанции не принял во внимание, что шестимесячный срок, в соответствии с положениями ст.ст.109,128 УПК РФ, п.п.19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», истечет 10 июня 2024 года, а не 11 июня 2024 года, как указано в обжалуемом постановлении.

Допущенное судом нарушение требований уголовно-процессуального закона является в силу ст.389.17 УПК РФ основанием к изменению судебного решения в части указания даты окончания срока содержания подсудимого под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2023 года, которым подсудимому Г. продлен срок содержания под стражей изменить:

указать в резолютивной части постановления, что срок содержания подсудимого Г. продлен в порядке ст.255 УПК РФ на 6 месяцев, исчисляя срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд, то есть с 11 декабря 2023 года по 10 июня 2024 года.

В остальном постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу подсудимого Г.. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.В. Раць