Решение по делу № 1-84/2022 от 15.02.2022

    Дело №                                                                                                   копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пермского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временные заработки, зарегистрированного и проживающего по адресу: проулок Советский, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к помещению бани (сауны), расположенной по адресу: пер. Заводской, <адрес>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, палкой разбил стекло окна, через которое незаконно проник в помещение бани (сауны) по указанному адресу, откуда <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 14 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 14 900 рублей.

    Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.161, 162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.158), соседями характеризуется положительно (л.д.159).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний об обстоятельствах преступления, добровольная выдача похищенного имущества, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетних детей.

Учитывая наличие у ФИО1 непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии c п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не представлены доказательства тому, что данное состояние способствовало совершению им преступления, явилось одной из причин его совершения. Сам ФИО1 суду пояснил, что совершил преступление по причине нуждаемости в денежных средствах, будучи в трезвом состоянии, поступил бы также.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, полные данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лица, его совершившего.

    Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого в целом и считает, что цели наказания будут достигнуты, исправление подсудимого будет возможным лишь при реальном отбытии наказания.

        При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства судом не применяются, а наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства – копию журнала, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, денежные средства в сумме 6 750 рублей, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить во владении, пользовании, распоряжении последнего по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                   /подпись/                                             О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья                                                                                                          О.Е. Лобастова

    Подлинный документ подшит в уголовном деле № Пермского районного суда <адрес>

    УИД 59RS0№-30