Решение по делу № 2-1514/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-1514/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.,

17 марта 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марченковой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Марченковой О.В. о досрочном взыскании задолженности 116100,30 руб. по кредитному договору от 15 октября 2014 года № 145113, расторжении названного договора.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства заключения, условия кредитного договора не оспаривала, с расчетом задолженности по кредиту согласилась, пояснила, что в силу тяжелого материального положения не в состоянии погасить задолженность перед истцом в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

15 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» ( в настоящее время ПАО «Сбербанк России»» и Марченковой О.В. заключен кредитный договор № 145113, в соответствии с условиями которого банк предоставил Марченковой О.В. кредит в размере 118 000 руб. под 22,0 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

15 октября 2014 года банк перечислил сумму кредита на текущий счет Марченковой О.В., то есть исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться Марченковой О.В. ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составил 3268,69 руб.

С января 2015 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности, что подтверждается расширенным расчетом цены иска, с указание движения денежных средств по кредитному договору.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 12 февраля 2016 года задолженность по кредитному договору составила 116100,30 руб., в том числе:

Задолженность по неустойке 1081,03 руб., в т.ч. на просроченные проценты 379,36 руб., в т.ч. неустойка на просроченную ссудную задолженность 701,67 руб.

Проценты за кредит 4361,57 руб., в т.ч. срочные на просроченный основной долг, в т.ч. просроченные 2499,13 руб.

Ссудная задолженность 110657,70 руб.

Письмом № 38/05-24 от 13 октября 2015 года банк потребовал от Марченковой О.В. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее 12 ноября 2015 года.

Требование Марченкова О.В. не исполнила.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит в частности нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или же ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статья 814).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марченковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

Взыскать с Марченковой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 145113 от 15 октября 2014 года по состоянию на 12 февраля 2016 года в размере 116100,30 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3522,01 руб.

Расторгнуть кредитный договор № 145113 от 15 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Марченковой Ольгой Викторовной.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Мишурова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2016 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: