Решение по делу № 33-35739/2024 от 22.07.2024

77RS0001-02-2021-008023-78

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-3313/21

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-35739/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                                            18 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кузовлевой Елены Александровны на определение Бабушкинского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Кузовлевой Е.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3313/21 – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Кузовлевой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Кузовлевой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере сумма, проценты за пользование кредитором, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма Обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004008:3970 с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года оставлено без изменения.

15.11.2023 в суд поступило заявление Кузовлевой Е.А. об изменении порядка исполнения решения суда, выразив несогласие с установленной начальной продажной стоимостью имущества в размере сумма, ссылаясь на то, что начальная продажная цена предмета залога значительно изменилась.

13 февраля 2024 года суд первой инстанции постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 07.09.2021 с Кузовлевой Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере сумма, проценты за пользование кредитором, начисляемые по ставке 20% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере сумма Обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0004008:3970 с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года решение Бабушкинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеназванного решения суда возбуждено исполнительное производство.

15.11.2023 в суд поступило заявление Кузовлевой Е.А. об изменении порядка исполнения решения суда, выразив несогласие с установленной начальной продажной стоимостью имущества в размере сумма, ссылаясь на то, что начальная продажная цена предмета залога значительно изменилась.

В обоснование заявления заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога, проведенной ООО «Анель», согласно которому по состоянию на 11.07.2023 рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма

В Обзоре Судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ. Возможность изменения способа и порядка исполнения решения суда в связи с изменением рыночной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, поставлена в зависимость от наличия и доказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, которые в каждом конкретном случае определяются судом с учетом всех обстоятельств дела, и не может определяться одним лишь изменением цен на рынке недвижимости.

Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.203, 434 ГПК РФ, исходил из фактических обстоятельств по делу, указав, что само по себе изменение рыночной стоимости имущества в сторону увеличения не является препятствием для исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным мнением суда первой инстанции, поскольку оснований для иных выводов не имеется.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что проведены торги, победителем которых, согласно протоколу от 21.11.2023, признан фио, и 22.11.2023 между ТУ Росимущества в адрес и фио заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за сумма (л.д.197-198 т.1).

Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда адрес от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Кузовлевой Елены Александровны – без удовлетворения.

Судья