Решение по делу № 11-131/2022 от 04.03.2022

УИД: 66MS0135-01-2021-003449-16

Дело № 11-131/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышлов                                            27 апреля 2022 года

    Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева Ю.Г.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием истца Иванниковой В.И.,

третьего лица Урванцева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции гражданское дело по иску Иванниковой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа»» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> Амиева К.Ю. от 10.01.2022 (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ), которым в удовлетворении исковых требований отказано,

установил:

Иванникова В.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа»» о взыскании денежных средств за авиабилеты в размере 59239 руб., штрафа в размере 29619 руб. 50 коп. и судебных расходов в размере 3000 руб. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи сервиса «Kupibilet» она приобрела авиабилеты на рейсы ООО «Авиакомпания «Победа» по маршруту <данные изъяты> дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, а также на обратный маршрут <данные изъяты>, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение билетов было оплачено истцом безналичным платежом в размере <данные изъяты> руб. с банковской карты зятя ФИО9 Указанными рейсами должны были лететь истец, ее муж ФИО4, а также их несовершеннолетние внуки ФИО5, ФИО6 Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее мужу были открыты листы нетрудоспособности в связи с заболеванием коронавирусной инфекции. Истец обратилась к ответчику об аннулировании приобретенных билетов и возврате уплаченных денежных средств, поскольку им был предписан режим обязательной изоляции. В ответ ООО «Авиакомпания «Победа» направила истцу перечень необходимых документов. Истец отправила ответчику все требуемые документы. Ответчик вернул денежные средства только по одному билету в сумме 6513 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Иванникова В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву отказ истца от полета имеет добровольный характер, билеты являлись невозвратными, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласилась истец Иванникова В.И., подала апелляционную жалобу об отмене решения мирового судьи, в обоснование своих доводов указала, что мировым судьей при вынесении решения неверно применены нормы материального права, в связи с чем просит отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Иванникова В.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования.

Третье лицо Урванцев С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заслушав стороны, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Как установлено п. 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

Ответчиком ООО «Авиакомпания «Победа» на основании п. 4 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» утверждены Правила перевозки, которые являются неотъемлемой частью договора воздушной перевозки.

Согласно п. 8.2 Правил перевозки ООО «Авиакомпания «Победа» в случае вынужденного отказа от полета по причине болезни, либо болезни совместно следующего с клиентом члена семьи, медицинским документом, подтверждающим болезнь, является листок нетрудоспособности на бумажном носителе (либо его копия, заверенная нотариусом), оформленный в порядке, установленным Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Результаты лабораторных и других медицинских исследований без интерпретации врача не могут рассматриваться в качестве подтверждения вынужденности причин возврата. Допускается представление листка нетрудоспособности клиентом из числа граждан, перечисленных в п. 32 и п. 46 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, без указания сведений о работодателе. При невозможности получения листка нетрудоспособности неработающим клиентом предоставляется листок нетрудоспособности по уходу за неработающим клиентом с приложением медицинского документа о противопоказаниях к полету и сроке их действия. Допускается представление неработающим пенсионером и неработающим студентом иного медицинского документа, подтверждающего диагноз, наличие медицинских противопоказаний к полету и срок их действия, при условии подтверждения принадлежности клиента к указанной группе граждан и справки о том, что клиент не работает. Лист нетрудоспособности и документальное подтверждение противопоказаний к полету должны быть направлены заказным письмом по почтовому адресу авиакомпании.

В соответствии с п. 232 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что истцом приобретены электронные билеты по маршрутам <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на имя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на суммы 6599 руб. и 9349 руб.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на суммы 6599 и 7700 руб.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на суммы 6599 и 7700 руб.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на суммы 6599 и 7700 руб. Билеты были оплачены истцом с дебетовой карты третьего лица ФИО9, который является ее зятем.

Из листка нетрудоспособности, выданного ГАУЗ СО «Камышловская ЦРБ» следует, что Иванникова В.И. являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО1 выдано уведомление о соблюдении режима изоляции лицом, находившимся в контакте с больным COVID-19 не менее 14 дней.

По обращению истца билеты ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на рейсы по маршрутам <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ аннулированы ООО «Авиакомпания «Победа».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Иванниковой В.И. сообщено о возврате денежных средств в размере 6513 руб. после удержания сборов, денежные средства ей возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что истцом не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии заболевания препятствующего перевозке по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах основания для возврата денежных средств по данному маршруту отсутствовали.

Также обоснованы выводы мирового судьи о том, что истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих направление ответчику документов, подтверждающих право получения возврата провозной платы за ФИО4, ФИО5, ФИО6, отсутствии у ответчика оснований для возвращения провозной платы ФИО1 уплаченной за ФИО4, ФИО5, ФИО6 Иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными выводы мирового судьи об отсутствии основании для удовлетворения заявленных исковых требований, соответственно оснований для изменения решения мирового в данном случае не имеется.

Таким образом, оспариваемое судебное решение является законным и обоснованным, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отменены постановленного судебного акта.

Доказательствам, предоставленным сторонами по делу, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений мировым судьей не допущено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Остальными участниками процесса решение не обжаловалось.

В силу ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы, представления.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы истца не были признаны судом обоснованными, оснований для взыскания в пользу апеллянта судебных расходов за составление апелляционной жалобы в размере 4000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> Амиева К.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванниковой ФИО11 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение составлено 04.05.2022.

Председательствующий:                                               Ю.Г. Николаев