УИД 42 RS 0032-01-2021-003798-07
Дело № 2-2186/2021г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск «28» декабря 2021 год
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи О.В. Емельяновой,
при секретаре судебного заседания Е.И.Ивакиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к Биктагировой Марине Юрьевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось в суд с требованиями к ответчику Биктагировой М.Ю. о взыскании задолженности по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 192 550,23 руб., а также с требованиями о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 5 051,00 рублей.
Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Биктагировой М.Ю. и ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» заключен <...>, согласно условий которого, ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за заемные денежные средства.
ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО МКК «ФИНТЕРРА» (приказ <...> от 31.12.2019 г.).
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа процентная ставка составляет 365 % годовых.
На основании п. 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 182,5% в день. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 12 дней пользования займом составила 97 915,34 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщиком не погашена и составляет 192 550,23 руб., из которых:
- 92 627,19 руб. – основной долг
- 97 915,34 руб. – сумма процентов за 12 дней пользования займом
- 0 руб. – сумма просроченных процентов
- 2 007,70 руб. – сумма пени.
Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Биктагирова М.Ю. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также поступившие заявления, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав основания заявленных требований, письменные доказательства по делу, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Биктагирова М.Ю. обратилась в ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом в 100 000,00 рублей, о чем был заключен договор потребительского <...> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15), полная стоимость по договору займа исчисляется в размере 365,00 % годовых, срок пользования – 365 дней и дата возврата ДД.ММ.ГГГГ., что также следует из условий договора займа, заключенного на основании заявления Биктагировой М.Ю. (л.д.8-14).
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «ФИНТЕРРА» о взыскании с Биктагировой М.Ю. задолженности по указанному договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен в связи с поступлениями от должника возражений относительно суммы задолженности.
Факт заключения договора на указанных условиях, факт передачи денежных средств заемщику и их получение сторонами не оспаривается, равно как и из представленных материалов не следует о безденежности договора.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил срок, установленный договором для возврата займа, и, следовательно, у истца возникло право требования возврата суммы займа и процентов по нему, а именно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщиком не погашена и составляет 192 550,23 руб., из которых:
- 92 627,19 руб. – основной долг
- 97 915,34 руб. – сумма процентов за 12 дней пользования займом
- 0 руб. – сумма просроченных процентов
- 2 007,70 руб. – сумма пени.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что стороны, заключая договор, свободны в выработки его условий, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по нему.
Таким образом, заключая договор займа ДД.ММ.ГГГГ. Биктагирова М.Ю. согласилась на предусмотренные в нем последствия нарушения обязательств.
Представленный истцом расчет задолженности по возврату займа и процентов является арифметически верным и соответствует условиям договора.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Биктагирова М.Ю. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора, нарушает сроки, установленные для возврата займа, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием требования заимодавца от заемщика досрочного возврата всей суммы займа.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о законности заявленных требований и удовлетворения их по заявленным основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины ввиду обращения в суд в размере 5 051,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 192 550,23 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 051,00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12.01.2022░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.
<...>