Решение по делу № 22-2264/2023 от 16.03.2023

Судья Бондарева В.Н.                                                           дело № 22-2264/2023

                   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    11 апреля 2023 года                                                                                          г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего                                                              Герасимова А.Ю.,

судей                                                                     Юсупова Р.Р., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора                                                                 Хабибуллиной Г.Г.,

адвоката                                                                                         Елкиной З.Н.,

осужденного                                                                                  Мельникова М.А.,

участвующего посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания                                          Гайнуттдновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по:

- апелляционным жалобам осужденного Мельникова М.А. на постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, которым Мельникову Максиму Александровичу, <дата> рождения, установлен предельный срок для ознакомления с материалами уголовного дела и аудио-протоколом судебного заседания от 7 марта 2023 года;

- апелляционным жалобам осужденного Мельникова М.А., адвоката Аухадеевой Д.Х. в интересах осужденного Мельникова М.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года, которым Мельников Максим Александрович, <дата> года рождения; судимый:

- 18 июня 2020 года по части 1 статьи 134, части 1 статьи 134, части 1 статьи 134, части 2 статьи 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

- осужден:

- по части 3 статьи 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выслушав выступления осужденного Мельникова М.А. и адвоката Елкиной З.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор и постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельников М.А. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере в отношении ПАО «Совкомбанк».

Преступление совершено в период в марте 2021 года в городе Альметьевске при описанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Мельников М.А. признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Аухадеева Д.Х. считает приговор незаконным, несправедливым и излишне суровым. Мельников М.А. вину признал полностью, написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб частично возместил. Считает, что суд при назначении наказания не учел в должной мере обстоятельства совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства. Просит приговор изменить, применить в отношении Мельникова М.А. положения статьи 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников М.А. выражает несогласие с приговором в связи с его чрезмерной суровостью.

Кроме того, осужденный Мельников М.А. выражает несогласие с постановлением Набережночелнинского городского суда от 2 марта 2023 года, которым ему установлен предельный срок для ознакомления с материалами уголовного дела и аудио-протоколом судебного заседания от 7 марта 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Мельникова М.А. установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, которые приведены в приговоре.

- показаниями Мельникова М.А. о том, что через «Интернет» заказал поддельный паспорт, страховой номер индивидуального лицевого счета, индентификационный номер налогоплательщика. 9 марта 2021 года на автовокзале г. Альметьевск через курьера получил документы на имя Х.М.М., 26 февраля 1977 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Набережные Челны, <адрес> Далее, через телефон по паспортным данным Х.М.М. оставил заявку в ПАО «Совкомбанк» на выпуск карты «Халва», которая была одобрена. 10 марта 2021 года, встретился с курьером из банка, получил от него карту «Халва» с лимитом 30 000 рублей. Через приложение ПАО «Совкомбанк» он повысил лимит карты еще на 300 000 рублей, и в тот же день через банкомат «Совкомбанк» снял денежные средства на общую сумму 330 000 рублей, которые потратил на личные нужды. Карту, паспорт, СНИЛС, ИНН на имя Х.М.М. выбросил;

- показаниями представителя потерпевшего В.А.Г. о том, что 9 марта 2021 года на сайт «Совкомбанк» поступила онлайн-заявка от Х.М.М. о получении кредитной карты. После одобрения выдачи кредитной карты 10 марта 2021 года через курьера-сотрудника Е.Е.М. между ПАО «Совкомбанк» и Х.М.М.. был заключен договор потребительского кредита, после чего Х.М.М. была выдана кредитная карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» с лимитом кредитования 30 000 рублей. 10 марта 2021 года Х.М.М. через приложение «Совкомбанк» повысил лимит карты еще на 300 000 рублей на основании договора № 3676650070 от 10 марта 2021 года, после чего в этот же день с помощью выданной ему кредитной карты «Халва», используя банкомат, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, просп. Мира, дом 24М, снял денежные средства в размере 330 000 рублей. Службой безопасности ПАО «Совкомбанк» было установлено, что мужчина, представившийся Х.М.М. таким не является, он предоставил поддельный паспорт и незаконно оформил кредитный договор, при этом никаких выплат для погашения кредитного договора не производил;

- показаниями свидетеля Е.Е.М.. о том, что 10 марта 2021 года по адресу: г. Набережные Челны, просп. Чулман, д. 43/23 встретилась с Х.М.М. в связи с поступившей от него заявкой на приобретение кредитной карты, после оформления документов выдала ему карту «Халва»;

- показаниями свидетеля Х.М.М. о том, что он никогда не оформлял какие-либо кредитные договоры и не получал кредитные карты в ПАО «Совкомбанк». Свой паспорт гражданина РФ он не терял, другим лицам не передавал, в залог нигде не оставлял. О том, что, используя его личные данные, 10 марта 2021 года был оформлен договор потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк», узнал, получив уведомление от указанного банка;

- показаниями свидетеля Т.И.В, о том, что 14 марта 2022 года по подозрению в совершении мошенничества в отношении ПАО «Совкомбанк» был задержан Мельников М.А., который написал явку с повинной;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности возле д. 37/08 новой части г. Набережные Челны Республики Татарстан и установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2022 года, согласно которого осмотрен автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный номер Т 438 СО и установлено место совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2022 года, согласно которого осмотрено помещение отделения ПАО «Совкомбанк» по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, просп. Мира, д. 24М и установлено место совершения преступления;

- протоколом выемки документов от 12 апреля 2022 года, согласно которому представитель потерпевшего В.А.Г. добровольно выдал: индивидуальные условия к Договору потребительского кредита Карта «Халва» № 367622129, заявление о предоставлении транша, памятку участника Акции «Все под 0!», индивидуальные условия к Договору потребительского кредита Карта «Халва» № 3676650070, заявление-оферту на открытие банковского счета, памятку, полис по страхованию имущества и гражданской ответственности № 3676650070 от 10.03.2021, заявление на включение в программу добровольного страхования, памятку застрахованного, анкету-соглашение заемщика на предоставление кредита, согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности;

- заключением эксперта № 176 от 20 апреля 2022 года, согласно которому подпись в «договоре потребительского кредита» № 3676622129 на получение кредитной карты от 10 марта 2021 года выполнена, вероятно, Мельниковым М.А., образцы которого предоставлены в качестве сравнительного образца;

- иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив исследованные доказательства в совокупности со всеми материалами дела, суд правильно квалифицировал действия                      Мельникова М.А. по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания Мельникову М.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной осужденного, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, позитивный настрой Мельникова М.А. на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Отягчающим наказание обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ и необходимости назначения П.М.А.. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивированы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы осужденного Мельникова М.А. о незаконности постановления Набережночелнинского гордского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года, нельзя признать обоснованными. С учетом объема уголовного дела предоставленное время достаточно для ознакомления с ним.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение, ни органами следствия, ни судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 ноября 2022 года; постановление Набережночелнинского гордского суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года в отношении Мельникова Максима Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мельникова М.А. и адвоката Аухадеевой Д.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи