Решение от 23.11.2022 по делу № 2-959/2022 (2-5061/2021;) от 07.12.2021

38RS0035-01-2021-007310-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года                                                                             г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2022 исковому заявлению Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    в обоснование исковых требований, неоднократно уточненных в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что Дата ФИО2, ФИО3 заключили договор цессии с ФИО4 по которому материальным истцам перешло право требования по договору № от Дата.

Дата ФИО2 и ФИО3 передана однокомнатная Адрес по адресу: Адрес

Дата ФИО2, ФИО3 обратились в Правозащитную общественную организацию Иркутской области «За Граждан» с заявлением о проведении независимой экспертизы качества объекта недвижимости, в том числеобщедомового имущества, в случае выявления недостатков провести претензионную работу и обратиться в суд.

    Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан» провела осмотр переданного объекта долевого строительства. Осмотром были установлены нарушения конструктивных элементов квартиры № и определена рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, без учета работ по демонтажу, вывозу строительного мусора, доставке материалов: 1)окон – 30 000 руб.; входной двери – 25 000 руб.; полов - 200 000 руб.; межкомнатных перегородок – 150 000 руб.; электрических сетей – 30 000 руб.; системы водопровода и канализации – 20 000 руб.; системы отопления и канализации – 50 000 руб., итого: 505 000 руб. 00 коп.

    После выявления грубых нарушений, допущенных при строительстве, Дата в адрес ответчика было направлено требование № ИТ-ИО-СР-215 о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на сумму, необходимую для устранения строительных недостатков, выплате ФИО2, ФИО3 сумму уменьшения договора в размере 505 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в течение десяти рабочих дней с даты получения требования.

    До настоящего времени застройщик-ответчик ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» требования ФИО2, ФИО3 оставил без удовлетворения, что является недопустимым и нарушает законные права и интересы истцов-потребителей, на основании чего истец обратился в суд для восстановления своего нарушенного права, с настоящим иском. Также указали, что собственниками были выполнены отделочные работы, т.е. при устранении недостатков у потребителя возникнут убытки в виде восстановления неотделимых улучшений в квартире.

    Просит суд соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков с 2 719 730 руб. до 2 214 730 руб., взыскать с ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях стоимость устранения недостатков и возмещение убытков в размере 748 176 руб. 89 коп., взыскать с равных долях неустойку в размере 748 176 руб. 89 коп. за период с Дата по Дата за нарушение сроков устранения недостатков, взыскать с пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в равных долях, взыскать с ответчика в пользу ПООИО «За граждан» 50% от присужденной суммы штрафа.

    В судебное заседание ФИО2, ФИО3 не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» ФИО8 исковые требования не признала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа.

    Третьи лица по делу ООО «СтройПодрядчик-38», ООО «СмартСтрой», надлежаще извещенные представителей в судебное заседание не направили, заявлений, ходатайств не представили.

    Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    На основании п. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

    1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

    2) соразмерного уменьшения цены договора;

    3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

    По правилам п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

    В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    В силу положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    По смыслу данных законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

    Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

    Судом установлено, что Дата между ФИО4 (Цедент) с одной стороны и ФИО3 и ФИО2 (Цессионарий), с другой стороны, заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от Дата. Согласно п. 1.1 указанного договора Цедент уступает Цессионарию часть имущественных прав, а Цессионарий обязуются в равных долях принять принадлежащее Цеденту как участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве от Дата, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Адрес за № от Дата, заключенному между застройщиком ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» и участником долевого строительства – Цедентом, заключающихся в праве требования от Застройщика передачи в собственность 1-й квартиры, общей площадью 60,4 кв.м., под условным номером 1 в соответствии с проектно-сметной документацией в доме, строящимся на строительной площадке по адресу: Адрес возводимого на земельном участке кадастровый №, и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

    Права по договору участия в долевом строительстве передаются от Цедента Цессионарию на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1.2 договора). Цедент гарантирует, что уступаемое Цессионарию право требования на квартиру, оплачено полностью и не является предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом (п. 1.3). Уступка право по договору является возмездной. Стороны оценили вышеуказанное право требования в 2 719 730 руб. (п. 2.1). Произведена государственная регистрация договора уступки Дата, номер регистрации № (т. 1 л.д. 18-19).

    Дополнительным соглашением к договору № от Дата, от Дата, заключенному между ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» и ФИО2, действующего в интересах недееспособного опекаемого ФИО5 на основании Распоряжения № от Дата Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Адрес, в п. 2.1 договора снесены изменения о цене договора, как суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет 2 719 730 руб. Внесены изменения в Приложение №, в Приложение № (График платежей). В Приложением № отражены характеристики предоставляемого жилого помещения (квартиры), расположенной в многоквартирном 2-3 этажном жилом доме в малоэтажной застройке «Микрорайон «Хрустальный парк», расположенной на 11 км. Байкальского тракта, 1-я очередь строительства (квартал «Испанский»), по адресу: Адрес, д. Новая Лисиха, кадастровый номер земельного участка №. Произведена государственная регистрация дополнительного соглашения Дата, номер регистрации №.

Дата между ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» и ФИО2, ФИО3 был подписан передаточный акт, по которому застройщик передал, а участники приняли однокомнатную Адрес по адресу: Адрес, общей площадью (без отделки) 60,6 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии). Оплата по договору № участия в долевом строительстве от Дата в размере 2 719 730 руб. внесена в полном объеме. С техническим состоянием квартиры стороны ознакомились. Состояние квартиры соответствует условиям договора. Участник к состоянию мест общего пользования претензий не имеет (т. 1 л.д. 155).

    Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленной по запросу суда, собственниками жилого помещения – Адрес по адресу: Адрес, Адрес, кадастровый №, общей площадь. 60,6 кв.м., общая долевая собственности, ? доли являются ФИО3 и ФИО2 (т. 1 л.д. 174-176).

    Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

    По общему правилу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 названной статьи).

    Истцами заявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков с 2 719 730 руб. до 2 214 730 руб., взыскании стоимости устранения недостатков и возмещение убытков в размере 748 176 руб. 89 коп.

    Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

    Для установления факта соответствия недвижимого имущества, переданного истцам ФИО2, ФИО3 по договору № участия в долевом строительстве от Дата, на соответствие требованиям закона, наличию недостатков, определением суда от Дата по гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «СтройЭксперт» ФИО9

    В заключении судебной строительно-технической экспертизы от Дата эксперт ООО «СтройЭксперт» ФИО9 пришел к следующим выводам.

    Вывод по вопросу №:

    Установленная в Адрес по адресу: Адрес, входная металлическая дверь не соответствует требованиям п. 5 Тепловая защита зданий, СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Необходимость в устройстве тамбура в исследуемой квартире имеется.

    Стоимость работ по устранению выявленного недостатка составляет 36 378 руб. 54 коп.

    Вывод по вопросу №:

    В Адрес по адресу: Адрес, оконные блоки и балконные двери из ПВХ профилей не соответствуют требованиям ГОСТ, нарушены требования п. 5.2 ГОСТ 30674-99, п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012; оконное изделие – ОК-3 изготовлено некачественно; монтажные швы выполнены некачественно.

    Стоимость работ по устранению выявленного недостатка составляет 83 334 руб. 83 коп.

    Вывод по вопросу №:

    Возведенные межквартирные стены (являющиеся несущими) соответствуют условиям договора долевого участия в строительстве № от Дата, Рабочей документации, Проектной документации. Нарушений в рамках выполненного исследования относительно межквартирных стен не обнаружено.

    Вывод по вопросу №:

    В Адрес по адресу: Адрес, межкомнатные перегородки условиями договора долевого участия в строительстве № от Дата, не были предусмотрены, фактическое состояние соответствует представленной проектной и рабочей документации. Возведенные перегородки выполнены силами собственников жилого помещения (фактически экспертом не исследовались).

    Вывод по вопросу №:

    В Адрес по адресу: Адрес, по наружным стенам отсутствует требуемое армирование облицовочного слоя из кирпича, а именно не выполнено горизонтальное армирование, предусмотренное рабочей документацией шифр 301216.1-КЖ.АС.25, что фактически не соответствует Рабочей документации. Облицовочный слой каменной кладки не связан с несущими гибкими связями, при вскрытии было обнаружено отсутствие гибких связей, которые предусмотрены рабочей документацией шифр 301216.1-КЖ.АС.25

    Ввиду отсутствия горизонтального армирования, а также требуемых гибких связей, нарушены требования по сейсмостойкости каменных стен СП 14.1333.2014 «СНиП 11-7-81» «Строительство в сейсмических районах».

    Фактически теплоизоляционный слой имеет зазоры до 10 мм., отсутствует плотное примыкание к каменной кладке, что нарушает требования п. 9.3 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

    Стоимость работ по устранению выявленного недостатка составляет 146 116 руб. 25 коп.

    Вывод по вопросу №:

    В Адрес по адресу: Адрес, ввиду фактической толщины стяжки для укрытия трубопроводов, менее чем на 45 мм., п. 8.2 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы» не выполняется.

    Анализируя проектную, рабочую документацию, а также договор долевого участия, стяжка в уровне пола не предусмотрена – полы бетонные без устройства стяжки.

    Со слов истца работы по устройству стяжки, а также системы теплого пола выполнялись собственником жилого помещения.

    Стоимость работ по устранению обнаруженных недостатков составит 418 032 руб. 90 коп.

    Вывод по вопросу №:

    В Адрес по адресу: Адрес, в ходе обследования выявлены недостатки, а именно в части: оконных изделий; наружных стен; стяжки пола; входной металлической двери. Выявленные недостатки повлекут за собой расходы на восстановление отделочных слоев исследуемой квартиры.

    Стоимость работ по устранению выявленного недостатка составляет 64 314 руб. 37 коп.

    Вывод по вопросу № 8:

    В Адрес по адресу: Адрес

- оконные блоки и балконные двери из ПВХ профилей проектной документации соответствуют, требованиям ГОСТ - не соответствуют.

- входная дверь не соответствует требованиям по теплопередаче, требования п. 5 Тепловая защита зданий, СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» в части входной металлической двери не выполняются; проектной документации соответствуют;

- межкомнатные перегородки, выполнены силами собственников жилого помещения условиям договора, соответствуют;

- полы - ввиду фактической толщины стяжки для укрытия трубопроводов, менее чем на 45 мм., п. 8.2 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы» не выполняется, проектной документации соответствуют;

- электрические сети, системы водопровода и канализации, системы отопления и вентиляции объекта условиям договора, требованиям технических регламентов отвечают.

    Вывод по вопросу № 9:

    Выявленные при обследовании дефекты и недостатки являются существенными, так как устранение этих дефектов и недостатков невозможно без несоразмерных затрат, также их можно классифицировать как явные, значительные, устранимые, производственные (допущенные в процессе производства работ).

    Выявленные недостатки не являются эксплуатационными.

    Вывод по вопросу № 10:

    В Адрес по адресу: Адрес обнаруженные в ходе экспертного исследования недостатки являются существенными, установлена стоимость их устранения по каждому виду работ.

    Стоимость работ составит 36 378 руб. 54 коп. относительно входной металлической двери, Приложение Б, локальный ресурсный сметный расчет №.

    Стоимость работ составит 83 334 руб. 83 коп. относительно входной оконных и дверных блоков, Приложение Б, локальный ресурсный сметный расчет №.

    Стоимость работ составит 146 116 руб. 25 коп. относительно наружных стен, входной оконных и дверных блоков, Приложение Б, локальный ресурсный сметный расчет №.

    Стоимость работ составит 418 032 руб. 90 коп. относительно полов, Приложение Б, локальный ресурсный сметный расчет №.

    Стоимость работ составит 64 314 руб. 37 коп. по восстановлению отделочных слоев, Приложение Б, локальный ресурсный сметный расчет № (т. 3 л.д. 1-115).

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертизы является одним из доказательств, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих мнение стороны по гражданскому делу.

    У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта, поскольку экспертиза проведена специалистом, обладающим необходимыми познаниями в исследуемой области знаний, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертные выводы основаны на результатах непосредственного осмотра, проведенного с участием сторон, при отсутствии каких либо замечаний со стороны последних, в заключении выводы проведенной по делу судебной экспертизы изложены ясно, полно и не содержат противоречий, согласуются с совокупностью других собранных по делу доказательств.

    Доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, представителем ответчика суду не представлено.

    Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта не соответствует требованиям закона, является неполным, выводы эксперта методически и технически не обоснованы, противоречат объективно техническим данным, суд считает необоснованными. Причин сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, кроме того, представителем ответчика в обосновании своего ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта не представлено суду каких-либо дополнительных документов, сведений, которые не были предоставлены на экспертизу, в связи с чем, представителю ответчика отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

    Ссылки представителя ответчика на необоснованность включения экспертом в расчет суммы денежных средств по установке межкомнатных перегородок и обязанности проведения работ по устройству стяжки и системы «теплового» пола, поскольку данные работы не предусмотрены договором, по мнению суда, не являются состоятельными. Как следует из заключения эксперта: межкомнатные перегородки, выполнены силами собственников жилого помещения условиям договора, соответствуют, в локальный расчет не включены. Проведение работ по устройству стяжки и системы «теплового» пола предусмотрено Приложением № (п.п. 9, 12, 12) к Дополнительному соглашению к договору № от Дата, от Дата, заключенному между ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» и ФИО2, действующего в интересах недееспособного опекаемого ФИО5 на основании Распоряжения № от Дата Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Адрес.

    Таким образом, объект долевого строительства передан участникам долевого строительства застройщиком с недостатками относительно входной металлической двери, входной оконных и дверных блоков, наружных стен, входной оконных и дверных блоков, полов, необходимостью проведения работ по восстановлению отделочных слоев.

    Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 748 176 руб. 89 коп.

    Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры дома, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.

    Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

    Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что в переданной истцам - участникам долевого строительства - квартире подтверждено наличие недостатков.

    Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, представителем ответчика не представлены, материалы дела не содержат.

    В силу положений п. 2 ст. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, наделен правом по своему выбору потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, иное может быть установлено заключенным между ними договором.

    Таким образом, соразмерное уменьшение цены договора и возмещение расходов на устранение недостатков являются разными способами защиты нарушенного права участника долевого строительства, право выбора способа защиты права принадлежит потребителю.

    Данный альтернативный подход предполагает, что участник долевого строительства в таком случае может предъявить к застройщику одно из трех перечисленных требований, в качестве способа защиты права.

    Таким образом, право на предъявление одновременно нескольких требований на основании п. 2 ст. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено.

    При этом взысканием с ответчика в пользу истцов стоимости устранения недостатков при выявлении недостатков объекта долевого строительства права последних будут полностью восстановлены, а удовлетворение исковых требований об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств в виде уменьшения цены по договору, вытекающих из того же нарушения приведет к двойной ответственности одного и неосновательному обогащению других.

    Так, как в случае предъявления требований о взыскании стоимости устранения недостатков, так и в случае предъявления требований об уменьшении цены договора и взыскании денежных средств в виде уменьшения цены по договору при выявлении недостатков объекта долевого строительства размер требований определяется размером расходов на устранение недостатков, цена договора уменьшается соразмерно стоимости устранения недостатков.

    Таким образом, избрание в качестве способа защиты права взыскание стоимости устранения недостатков исключает возможность предъявления требований об уменьшении цены договора на такую же сумму и взыскании денежных средств в виде уменьшения цены по договору.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов ФИО11 стоимости устранения недостатков в размере 374 088 ру4б. 45 коп. (748 176 руб. 89 коп./2), и отказе в удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении цены договора на стоимость устранения недостатков.

    Кроме того, учитывая выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, в рамках рассматриваемых исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов ФИО11 убытков, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку устранение выявленных недостатков не повлечет за собой необходимость работ по восстановлению неотделимых улучшений в квартире, что исключает возникновение убытков на стороне истца и не дает оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии убытков вследствие восстановления неотделимых улучшений в квартире при устранении выявленных недостатков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено.

    В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Поскольку судом не установлено, что строительные недостатки являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, неустойка должна быть рассчитана от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков (дефектов), т.е. от суммы в размере 748 176 руб. 89 коп.

Дата ФИО2, ФИО3 обратились в Правозащитную общественную организацию Иркутской области «За Граждан» с заявлением о проведении независимой экспертизы качества объекта недвижимости, в том числеобщедомового имущества, в случае выявления недостатков провести претензионную работу и обратиться в суд (т. 1 л.д. 192-193).

Дата ПООИО «За Граждан» в интересах ФИО2, ФИО3 направила ответчику требование посредством электронной почты в адрес ответчика, в котором просила соразмерно уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков, в том числе оплатить стоимость устранения недостатков в размере 505 000 руб. (т. 1 л.д. 206-207).

    Требование истца ПООИО «За Граждан» оставлено ответчиком без удовлетворения.

    Согласно ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Получение ответчиком требования истца 12.11.2021 года не оспаривается, в связи с чем, начало периода для исчисления неустойки следует исчислять с 12.11.2021 г. (+ 10 дней для добровольного исполнения), т.е. с 23.12.2021 по 31.03.2022 (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

    За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

    Таким образом, неустойку следует исчислять с 23.12.2021 по 31.03.2022 из расчета:

    748 176 руб. 89 коп. х 1% х 99 дней = 740 695 руб. 12 коп.

    Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

    Определяя размер неустойки, суд находит заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также период просрочки устранения недостатков, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с ответчика в пользу каждого из материальных истцов неустойку в размере 100 000 руб. Доказательств тяжелых последствий для истцов ФИО11, как потребителей, в результате нарушения их прав просрочкой устранения недостатков объекта долевого строительства, наличия у последних убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцами не представлено, материалы дела не содержат.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из материальных истцов в размере 5 000 руб. Доказательств причинения истцам ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Согласно п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

    Пунктом 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей предусмотрено право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

    Согласно п. 2.1 уставу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» целями организации являются: содействие защиты прав потребителей; защита прав потребителей в судах, содействие совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей.

    Таким образом, для осуществления уставных целей Правозащитная общественная организация Иркутской области «За Граждан», общаясь с настоящим иском в суд в защиту прав потребителя и законных интересов ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За Граждан» подлежит взысканию с ответчика пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу каждого из потребителей.

    В силу вышеизложенного, штраф составляет 479 088 руб. 44 коп. (748 176 руб. 89 коп.+10 000 руб. 00 коп.+200 000 руб. 00 коп. / 50%).

    По основаниям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов и общественной организации подлежит взысканию штраф, размер которого, с учетом заявления ответчика, подлежит уменьшению до 200 000 руб. 00 коп. ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере следует отказать.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, с ООО «СЗ ВостСибСтрой Девелопмент» в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 12 682 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 3811440287, ░░░ 381101001, ░░░░ 1163850093538) ░ ░░░░░░ ░░░2 (*) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 374 088 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 3811440287, ░░░ 381101001, ░░░░ 1163850093538) ░ ░░░░░░ ░░░3 (*) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 374 088 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 3811440287, ░░░ 381101001, ░░░░ 1163850093538) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» (░░░ 3808268460, ░░░ 380801001, ░░░░ 1193850012839) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 12 682 ░░░. 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.12.2022