Решение по делу № 1-191/2022 от 29.11.2022

66 RS0013-01-2022-001165-84

дело № 1-191/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2022 года                            г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Мурзиной П.О., с участием

государственного обвинителя - прокурора Каменского района Свердловской области Низовцева К.С.,

представителя потерпевшего Калинина А.С.,

обвиняемого Попова А.Ю. и его защитника – адвоката Царевой С.Д.,

обвиняемого Новожилова А.В. и его защитника – адвоката Боярского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова А. Ю., <данные изъяты>, ранее не судимого,

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Новожилова А. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л:

<*** г.> около 17:00 часов, Попов А.Ю., находясь по месту своего проживания, в целях незаконного личного обогащения, предложил Новожилову А.В. совершить хищение рыбы, принадлежащей ООО «Родина» в озере Большой Сунгуль в <адрес>. Новожилов А.В. ответил согласием на осуществление совместных действий, тем самым вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения рыбы, обговорив преступный план и роли для каждого.

Реализуя задуманное, в период времени с 19:00 часов <*** г.> до 02:20 часов <*** г.>, Попов А.Ю. и Новожилов А.В., действуя совместно и согласованно в интересах группы, прибыли на берег озера Большой Сунгуль в районе <адрес> А по <адрес> в <адрес>, где Новожилов А.В. и Попов А.Ю., используя заранее приготовленную резиновую лодку с веслами выплыли в озеро Большой Сунгуль, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, умышленно при помощи рыболовных сетей выловили, тем самым тайно похитили 25 рыб семейства карповых, общей массой 25,4 кг, стоимостью 140 рублей за 1 кг, на общую сумму 3556 рублей, принадлежащих ООО «Родина». После чего, Попов А.Ю. и Новожилов А.В. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных преступных действий Новожилова А.В. и Попова А.Ю., ООО «Родина» причинен материальный ущерб в сумме 3 556 рублей.

Таким образом, следственными органами действия Попова А.Ю. и Новожилова А.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Старший следователь отделения по РПТО ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский» обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.Ю. и Новожилова А.В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, основываясь на том, что Попов А.Ю. и Новожилов А.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, возместили причиненный ущерб, принесли извинения. Попов А.Ю. и Новожилов А.В., представитель потерпевшего Калинин А.С. выразили согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Калинина А.С. в ходе расследования уголовного дела указал, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении Попова А.Ю. и Новожилова А.В. с последующим назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые Попов А.Ю. и Новожилов А.В., их защитники Царева С.Д. и Боярский А.А., выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением Попову А.Ю. и Новожилову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого Попова А.Ю. и Новожилова А.В. и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайство следователя, материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняются Попов А.Ю. и Новожилов А.В., отнесено Законом к категории преступлений средней тяжести.

Удостоверившись, что обвинение Попова А.Ю. и Новожилова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении подозреваемым Попову А.Ю. и Новожилову А.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Попов А.Ю. и Новожилов А.В. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступления средней тяжести, возместили причиненный ущерб, принесли извинения потерпевшему, чем загладили вред.

В ходе предварительного расследования, представитель потерпевшего указал, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении Попова А.Ю. и Новожилова А.В. с последующим назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Учитывая, что Поповым А.Ю. и Новожиловым А.В. были принесены извинения представителю потерпевшего Калинина А.С., возмещен причиненный ущерб, а потерпевший вправе самостоятельно определять способ заглаживания причиненного вреда, суд приходит к выводу о том, что обвиняемые указанными действиями вред потерпевшему возместили.

Попов А.Ю. и Новожилов А.В. имеют постоянное место жительства, где характеризуются исключительно положительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоят, на профилактическом учете в правоохранительных органах не состоят.

Попов А.Ю. и Новожилов А.В. добровольно выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по такому основанию им разъяснены и поняты, что подтвердили в судебном заседании.

Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова А.Ю. и Новожилова А.В. с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает, что Попов А.Ю. и Новожилов А.В. имеют постоянный стабильный доход в виде заработной платы. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого они обвиняются, и конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа до <*** г.>.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Попова А. Ю., Новожилова А. В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей каждому.

Обязать Попова А. Ю., Новожилова А. В. оплатить судебный штраф в срок до 30.12.2022г.

Разъяснить Попову А.Ю. и Новожилову А.В. положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Попову А.Ю. и Новожилову А.В., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: рыбу (карп) общим весом 25,4 кг., хранящуюся у представителя потерпевшего Калинина А.С., оставить в распоряжении ООО «Родина»; лодку «<данные изъяты>» с веслами конфисковать и обратить в собственность государства, автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №*** оставить в распоряжении Новожилова А.В.; рыболовные сети 4 штуки, хранящиеся в камере хранения ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция №***) уничтожить.

Меру пресечения в отношении Попова А.Ю. и Новожилова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий                        Ю.Б. Подгорбунских