Дело №1-186/2018
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2018 года г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Быковой Ю.В.,
при секретаре Гречкиной О.В.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Клочневой В.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого Банникова Е.В.,
защитника, адвоката Кожина Н.П., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Банникова Евгения Васильевича, ********************************* судимого:
3 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края (с учетом апелляционного постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края) по ч.1 ст.117 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений установленных ст.53 УК РФ. Наказание отбыто 22 апреля 2018 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Банников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов 00 минут по 21 часов 00 минут 30 июля 2018 года у Банникова Е.В. находящегося во дворе дома <адрес> г.Нерчинска Забайкальского края, возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1
В это же время, реализуя задуманное Банников Е.В., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками выставил оконное стекло на веранде квартиры <адрес> г. Нерчинска Забайкальского края, и пролез на веранду через образовавшийся проем, после чего вошел в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Банников Е.В., на кухне с пола взял и унес с собой, тем самым умышленно, тайно с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1. 6 бутылок водки «Гжелка» стоимостью 200 рублей за одну бутылку, всего на сумму 1200 рублей, продолжая свои преступные действия Банников Е.В., из холодильника взял и унес с собой, тем самым умышленно, тайно с корыстной целью похитил принадлежащие Потерпевший №1 10 яиц стоимостью 4 рубля за одно всего на сумму 40 рублей, а так же 2 банки с законсервированными продуктами, не представляющих ценности для потерпевшей, причинив ей имущественный ущерб.
С похищенным Банников Е.В., скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 1240 рублей.
Подсудимый Банников Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу. Данное ходатайство подсудимый поддержал в начальной стадии судебного заседания, указав на добровольность заявленного им ходатайства, с осознанием характера и всех правовых последствий его заявления, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих его личность и обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока наказания за совершенное им преступление; не возможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного Банникова Е.В. обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.
Действия Банникова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого Банникова Е.В. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает его за содеянное вменяемым.
При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Банников Е.В. судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый Банников Е.В. вину в совершении указанного преступления признал, раскаялся в содеянном, данные обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими.
На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку в ходе судебного заседания Банников Е.В. возместил потерпевшей причиненный вред, принес потерпевшей извинения.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал показания, подтверждающие его вину, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления Банниковым Е.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, в момент совершения преступления подсудимый находился в алкогольном опьянении, мотивом к совершению преступления послужило желание продолжить распитие спиртного, кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.
Иных отягчающих наказание Банникова Е.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.
Наказание виновному назначается, на основании ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Банниковым Е.В, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем 2 стеклянными бутылками объемом 0,5 литра с надписью «Гжелка», хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:
- ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;
- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 0,5 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ -
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-186 /2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.