Решение по делу № 2-1833/2024 от 16.01.2024

                                                                          16RS0049-01-2024-000591-16

Дело № 2-1833/2024

2.206

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года                                    город Казань

Ново - Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергейчика Максима Витальевича к Назарову Ивану Сергеевичу, Гайфуллину Ниязу Радиковичу, Баша Яне Сергеевне, Акбирову Данилу Фаилевичу, Яковчуку Максиму Павловичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Сергейчик М.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Назарову И.С., Гайфуллину Н.Р., Баша Я.С., Акбирову Д.Ф., Яковчуку М.П. о взыскании неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием истца несостоятельным (банкротом).

Представитель истца в предварительном судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения. Также пояснил суду, что иск подан до того, как суд принял решение о признании гражданина банкротом, истец обладал всеми правами, предусмотренным ГПК РФ, в частности, правом обращения в суд с исковым заявлением. Поскольку в полномочия финансовый управляющий вступил после подачи искового заявление, иск был подан истцом в пределах своих полномочий. В настоящий момент на стороне истца, как законного представителя выступает финансовый управляющий, в соответствии со ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после этой даты финансовый управляющий праве предоставлять свое мнение относительно искового заявления, а должник вправе присутствовать и иметь своего представителя. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, иск подан в срок до того, как был утвержден финансовый управляющий. Если оставлять без рассмотрения, затянет процедуру банкротства, т.к. финансовый управляющий в 6-месячный срок должен будет обратиться с повторным иском, рассмотреть, выставить на торги, реализовать, это приведет к необходимости продления процедуру реализации имущества гражданина. Также ссылаемся на п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно частям 1,2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно части 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Предполагается, что финансовый управляющий реализует свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином-банкротом не произвольно, а лишь по результатам всесторонней оценки имеющихся доказательств такой задолженности, ее размера и вероятности успешного ее взыскания, сопоставляя ожидаемую выгоду от обращения в суд с издержками на участие в судебном процессе. Если же в силу законодательного регулирования обращение в суд с конкретным видом иска о взыскании задолженности не должно повлечь издержек, критерием принятия финансовым управляющим решения об обращении в суд или о воздержании от этого действия должно являться соотнесение такого обращения с целями удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Отказ финансового управляющего от обращения в суд может быть обоснован только целями процедуры банкротства гражданина. При этом Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает правовые механизмы, защищающие гражданина, признанного банкротом, от неправомерного бездействия финансового управляющего.

Следовательно, правом на обращение в суд с имущественными требованиями от имени гражданина обладает финансовый управляющий. Самостоятельного права на обращение с данными требованиями гражданин, в отношении которого проводится процедура банкротства, законом лишен, однако, при рассмотрении судами данных споров гражданин вправе участвовать, что буквально следует из содержания Закона.

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Судом установлено, что 20 ноября 2023 года Сергейчик М.В. обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом, определением вышеуказанного Арбитражного суда от 24 ноября 2023 года заявление Сергейчика М.В. было принято к производству. С настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения Сергейчик М.В. обратился в Ново-Савиновский районный суд г. Казани 15 января 2024 года (в электронном виде, согласно квитанции об отправке, л.д. 12).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2024 года по делу №А56-113768/2023 (резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года) Сергейчик Максим Витальевич признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации его имущества сроком на шесть месяцев до 06 августа 2024 года.

Учитывая изложенное, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела истец признан несостоятельным (банкротом), суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на самостоятельное обращение в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Сергейчика Максима Витальевича к Назарову Ивану Сергеевичу, Гайфуллину Ниязу Радиковичу, Баша Яне Сергеевне, Акбирову Данилу Фаилевичу, Яковчуку Максиму Павловичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 15 дней после изготовления мотивированного определения.

Судья                                 Р.М. Хайрутдинова