Решение по делу № 2-154/2019 от 11.10.2018

Дело №2-154/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., с участием представителя истцов Пышкиной Т.В., представителя ответчика Коновалова А.Л., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярухина Д. К., Большакова Д. В., Оленичевой И. В., Уткиной О. А., Комраковой В. Б. к ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница» о защите трудовых прав работников,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ярухин Д.К., Большаков Д.В., Оленичева И.В., Уткина О.А., Комракова В.Б. обратились в Кстовский городской суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они работают по трудовым договорам в Отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница».

Разделом 4 Трудовых договоров предусмотрены оплата труда и социальные гарантии работников. Согласно п. 4.1. за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере:

а) должностной оклад, ставка заработной платы;

б) работнику производятся выплаты компенсационного характера;

в) работнику производятся выплаты стимулирующего характера.

В соответствии с п. 4.3. на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, коллективным договором и локальными нормативными актами Работодателя.

Согласно п. 5.4. работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В силу п. 5.5. работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней в связи с вредными и/или опасными условиями труда.

В конце 2017 года работодателем с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории ООО «БИОТА-Центр» была проведена специальная оценка условий труда. О ее проведении работникам не сообщалось, работники при проведении СОУТ не присутствовали.

О проведении СОУТ работникам стало известно, когда в феврале 2018г. им на подпись были предложены Дополнительные соглашения к трудовым договорам.

Согласно данным Дополнительным соглашениям в раздел 4.1 договора вносится дополнение (изменение) в раздел 4.1 Договора «Оплата труда и социальные гарантии»:

б) работнику производятся выплаты компенсационного характера: за работу во вредных и (или) опасных условиях труда 0,04.

Вносится дополнение (изменение) в раздел 5 трудового договора «Рабочее время и время отдыха»:

5.7. Работник занят на работах с вредными и/или опасными условиями труда: класс условий труда 3.1; что подтверждается картой специальной оценки условий труда от 15.02.2018г.

Вносятся изменения в раздел 5 пункт 5.5. трудового договора «Рабочее время и время отдыха»:

Работнику не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в связи с вредными и/или опасными условиями труда.

Данные Дополнительные соглашения со стороны работников подписаны не были. Работники обращались за защитой своих нарушенных прав в Трудовую инспекцию, Прокуратуру, Профсоюз.

В рамках проверок, работодателем были представлены документы по аттестации и Истцы были ознакомлены с копиями Карт специальной оценки условий труда. Согласно данным Картам не все условия труда оценивались, неправильно был присвоен класс условий труда З.1., в результате чего работники были лишены некоторых гарантий и компенсаций, в частности, дополнительного отпуска.

Согласно Заключению № 1 о результатах независимой экспертизы условий труда технического инспектора труда ЦК Профсоюза по Нижегородской области Тилинова В.Б., аттестующей организацией и комиссией учреждения нарушены требования Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и Методики проведения СОУТ. Специальная оценка условий труда на рабочих местах заявителей выполнена с нарушением требований Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ, принятой к нему Методики проведения СОУТ, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014г. № ЗЗн и не может быть основанием для изменения условий их трудового договора в части отмены предоставляемых ранее гарантий и компенсаций (ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные условия труда, доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, право на досрочную страховую пенсию).

С декабря месяца 2017г. работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда стала выплачиваться повышенная на 4 процента тарифной ставки (оклада) оплата труда, которая ранее не выплачивалась, но была установлена законодателем. В связи с данным нарушением Истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением с требованиями об обязании произвести перерасчет заработной платы за более ранний период.

Далее, доп.отпуска были возвращены (видимо из-за работы привлеченных контролирующих органов, в частности, Профсоюза) и установлен класс вредности 3.2. Что произошло с результатами специальной оценки условий труда, были ли они отменены, либо не применены — не ясно.

Кроме того, в настоящее время решается, либо уже разрешился вопрос с внесением изменений в Коллективный договор. Что именно вносится, да и содержание самого Коллективного договора до сведения работников Работодателем не доносятся. По обращениям работников данные документы не предоставляются.

Данным Коллективным договором предусматриваются условия начисления и оплаты выплат компенсационного и стимулирующего характера. По данным выплатам у работников также образовался ряд вопросов, в частности, по «дорожной карте» и выполнению плана. При выполнении плана обращений по поводу заболеваний, посещений с профилактической и иными целями: включая посещения с профилактической целью, диспансеризацию, посещения по поводу диспансерного наблюдения, патронажа и т. д. и посещений, оказанных в неотложной форме, вызовов скорой медицинской помощи менее 95% выплаты стимулирующего характера не выплачиваются. При этом, часть вызовов в план не включается.

Истцы просили обязать Ответчика произвести перерасчет заработной платы работников Отделения скорой медицинской помощи за период с 01сентября 2015г. по 01 декабря 2017г. с учетом повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада) и выплатить недоначисленную заработную плату.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, просят обязать Ответчика произвести перерасчет заработной платы Отделения скорой медицинской помощи за период с 01 сентября 2015г. по 01 декабря 2017г. с учетом повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) и иными особыми условиями труда - не менее 4 процентов ставки (оклада) и выплатить недоначисленную заработную плату.

Признать незаконными результаты специальной оценки условий труда рабочих мест работников Отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница», проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «БИОТА-Центр» (ИНН: 5260100510).

Признать незаконным абзац 5 п. 1.2. Раздела 2 Соглашения № 1 от 4.11.2016г. о внесении изменений в Коллективный договор государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница» заключенного на 2015-2018годы, согласно которому: «При выполнении плана обращений по поводу заболеваний, посещений с профилактической и иными целями: включая посещения с профилактической целью, диспансеризацию, посещения по поводу диспансерного наблюдения, патронажа и т.д. и посещений, оказанных в неотложной форме, вызовов скорой медицинской помощи менее 95% выплаты стимулирующего характера не выплачиваются.

Признать ухудшающим положение работников Отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница» и не подлежащим применению к работникам Отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница» абзац 7 н. 6 Положения ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» «О порядке установления дополнительной денежной выплаты стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам); медицинским сестрам участковым врачей терапевтов участковых и врачей педиатров участковых, медицинским сестрам врачей обшей практики семейных врачей); медицинскому персоналу ФАП: врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи», согласно которому: «При выполнении плана обращений по поводу заболеваний, посещений с профилактической и иными целями: включая посещения с профилактической целью, диспансеризацию, посещения по поводу диспансерного наблюдения, патронажа и т.д. и посещений, оказанных в неотложной форме, вызовов скорой медицинской помощи менее 95% выплаты стимулирующего характера не выплачиваются.

В судебное заседании истцы Ярухин Д.К., Большаков Д.В., Оленичева И.В., Уткина О.А., Комракова В.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Пышкина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Коновалов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2012 году, одной из обязанностей работодателя является проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Во исполнение требования указанной нормы, и в соответствие с приказом

министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 342н «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», Ответчик

в 2012 году организовал проведение аттестации рабочих мест врачей и фельдшеров станции скорой медицинской помощи (ССМП), структурного подразделения учреждения, где работают Истцы.

Аттестацию рабочих мест проводила специализированная организация -

коммерческое Партнерство Центров охраны труда Приволжского федерального округа. По окончании аттестации рабочих мест были оформлены: карта аттестации рабочего места по условиям труда №13а от 14.12.2012 врача-специалиста станции скорой медицинской помощи, и карта аттестации рабочего места по условиям труда №14а от 14.12.2012 фельдшера ССМП.

В карте аттестации рабочего места врача и карты аттестации рабочего места

фельдшера «Строка 040.Компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с

вредными и (или) опасными условиями труда» в строке под № 1 «Вид компенсации - Размep повышения оплаты труда работников», «Фактическое наличие - Нет», «По результатам оценки условий труда: необходимость в установлении компенсации - Нет; Основание - отсутствует».

В соответствие с п. 4.3 постановления Правительства Нижегородской области от 08.09.2015 года №571 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Нижегородской области», выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда работникам Учреждений, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производятся по результатам специальной оценки условий труда или действующих результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, кроме медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющих диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лиц, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека.

В спорный период времени (2015-2017 годы), действовали результаты аттестации рабочих мест врача и фельдшера ССМП (пятилетний срок действия результатов аттестация определен п.п. а, п. 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 342н, в связи с этим выплаты за работу во вредных и/или опасных условиях труда Истцам не производились.

Право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, сохраняется за работником в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст. 392 ТК РФ).

Истцы не представили в материалы дела доказательств обращения к работодателю или в комиссию по трудовым спорам с целью разрешения трудового спора. О факте невыплаты денежных средств за работу во вредных и/или опасных условиях труда работники знали по крайней мере с момента подписания дополнительных соглашений к трудовым договорам от 01.02.2016.

Таким образом, срок обращения Истцов в суд с целью разрешения индивидуального трудового спора истек.

Законодательством РФ, регулирующим отношения при проведении специальной оценке условий труда, не предусмотрена обязанность работодателя извещать работников о ее проведении, или обеспечивать присутствие работников при проведении специальной оценке условий труда (СОУТ). Не предусмотрена законодательством и обязанность присутствия работника на рабочем месте при проведении СОУТ. Таким образом, не извещение работников о проведении СОУТ или отсутствие работников на рабочих местах при проведении СОУТ не является основанием для признания результатов СОУТ незаконными.

В качестве обоснования своего требования об отмене результата СОУТ, проведенного ООО «БИОТА-ЦЕНТР», представитель Истца представил в материалы дела копию заключения № 1 от 31.01.2018 о результатах независимой экспертизы условий труда технического инспектора труда ЦК Профсоюза по Нижегородской области Тилинова В.Б.

В заключительной части этого документа делается вывод о нарушении законодательства РФ в области СОУТ. При этом делается некорректная ссылка на якобы нарушенные нормы законодательства: ст.44, ст.74 ТК РФ; п.2 ст.4, п.8 ст. 10, п.2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п.5, п.8, п.29, приложение №9 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.01.2014 № 33н (нормы ТК РФ не имеют отношения к рассматриваемому вопросу, поскольку вколлективный договоризменения, связанные с СОУТ не вносились, а основанием для внесения изменений в трудовые договоры явилось изменение условий труда не связанное с изменением технологических или организационных условий труда. Ссылка на нормы Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» сделана не корректно, кроме того, из заключения технического инспектора профсоюза не следует, что нормы, изложенные в указанных пунктах и Приложении №9 Методики проведения СОУТ нарушались).

В соответствие с ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке или судом (ч.2 ст.26). В соответствие с приказом Министерства труда и социальной защиты от 05.12.2016 № 709н федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права является Федеральная служба по труду и занятости.

Истцы указывают, что они обращались за защитой своих нарушенных прав в трудовую инспекцию, прокуратуру, профсоюз. Однако в материалы дела 16.01.2019 впервые представлены копии документов: заключение №1 от 31.01.2018 технического инспектора труда ЦК Профсоюза по Нижегородской области и ответ ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» от 27.02.2018 на запрос Кстовской городской прокуратуры от 19.02.2018.

Какие-либо документы, свидетельствующие об обращении работников в трудовую инспекцию, в иные органы, организации в материалы дела до настоящего времени не представлены. Не представили Истцы и документы, подтверждающие их обращение к работодателю с целью разрешения возникших вопросов в досудебном порядке. Ответ ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в адрес Кстовской городской прокуратуры свидетельствует только о том, что прокуратурой делался запрос в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» и на этот запрос прокуратуре был дан ответ.

В соответствие с ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации. ЦК Профсоюза по Нижегородской области не относится к органам исполнительной власти Нижегородской области, а, следовательно, не является организацией, уполномоченной на проведение экспертизы качества СОУТ.

Порядок проведения экспертизы качества СОУТ определен нормами ч.5 ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», и утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.08.2014 № 549н. Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод, что заключение № 1 от 31.01.2018 технического эксперта ЦК Профсоюза по Нижегородской области не является экспертным заключением и не подлежит исполнению.

Исходя из изложенного, следует, что результаты СОУТ, проведенной ООО «БИОТА-ЦЕНТР» нельзя признать незаконной, основываясь на заявлении Истцов и представленных ими в материалы дела копий документов.

Требование о признании незаконным абзаца 5 пункта 1.2 Раздела 2 Соглашения № 1 от 14.11.2016 о внесении изменений в коллективный договор ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ имеет признаки индивидуального трудового спора (ст.381 ТК РФ). Изменение коллективного договора, заключенного с одобрения и в интересах коллектива работников ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» возможно только при условии соблюдения установленной законом процедуры (ст.44 ТК РФ).

При наличии у работников и работодателя разногласий по заключенному коллективному договору, возникает коллективный трудовой спор, порядок разрешения которого определен Главой 61 ТК РФ. ТК РФ не предусмотрена возможность признания коллективного договора (его части) недействительным в судебном порядке.

Истцы указывают, что условие абз. 5 п. 1.2 Раздела 2 Соглашения №1 от 14.11.2016 противоречит федеральному законодательству, однако какому именно не указано. Система оплаты труда в ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» установлена в соответствие с нормами законодательства РФ и Нижегородской области.

Требование о признании ухудшающим положение Истцов и не подлежащим применению абз.7 п.6 Положения ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» «О порядке установления дополнительной денежной выплаты стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики, семейным врачам; медицинским сестрам участковых врачей терапевтов участковых и врачей педиатров участковых, медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей); медицинскому персоналу ФАП; врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи» также не подлежит удовлетворению.

Истцы ссылаются на постановление Правительства Нижегородской области от 15.10.2008 №462, утратившего силу на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06.11.2015 № 718, вследствие чего не подлежащее применению.

Положение определяет порядок установления дополнительной денежной выплаты стимулирующего характера. Федеральным законодательством РФ такой порядок не определен. В связи с этим ссылка Истцов на то обстоятельство, что абз.7 п.6 Положения противоречит федеральному законодательству неуместна. Дополнительные выплаты должны стимулировать работника на выполнение плановых заданий. Редакция пункта 6 Положения - приложения к Коллективному договору ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ- заключенному на 2018-2021 годы, устанавливающая условие получения дополнительных выплат при выполнения 95% планового задания вызовов скорой медицинской помощи была утверждена общим собранием членов трудового коллектива ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» и касается не только работников ОСМП, но и всех врачей терапевтов участковых, в том числе педиатров, врачей общей практики (семейных врачей), медицинских сестер, работающих с ними и весь персонал ФАПов. У скорой медицинской помощи имеется специфика работы - оказание экстренной и неотложной медицинской помощи всем нуждающимся в ней. В соответствие с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

При этом, действительно, некоторые пациенты не имеют при себе документов, в результате чего, оказанная медицинская помощь таким пациентам за счет средств ОМС не оплачивается. Денежные средства, выделяемые из бюджета, позволяют компенсировать

только часть расходов на ГСМ (поскольку фактическое число вызовов многократно

превышает плановые показатели).

Источником финансирования дополнительной денежной выплаты стимулирующего характера являются средства, формирующие фонд оплаты труда, то есть средства фонда ОМС.

В связи с этим требование Истцов о признании ухудшающим положение работников

ОСМП данного абзаца пункта 6 Положения и о его неприменении в отношении них (например, при условии включения в план «неоплачиваемых» вызовов), в свою очередь

ставит других работников Ответчика в худшее положение (врачей терапевтов

участковых, в том числе педиатров, врачей общей практики (семейных врачей),

медицинских сестер), работающих с ними и весь персонал ФАПов).

Истцы не могут заявлять данное требование в отношении всех работников ОСМП.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса (в редакции, действовавшей в 2012 году) работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Согласно ч. 4 ст. 27 Федерального закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления закона в силу в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 названного федерального закона.

К числу случаев проведения внеплановой специальной оценки условий труда частью 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ отнесены: 1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест; 2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; 3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов; 7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда.

Согласно ст.219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на: рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя; дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя в случае ликвидации рабочего места вследствие нарушения требований охраны труда; запрос о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другими федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органами исполнительной власти, осуществляющими государственную экспертизу условий труда, а также органами профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обращение в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, к работодателю, в объединения работодателей, а также в профессиональные союзы, их объединения и иные уполномоченные работниками представительные органы по вопросам охраны труда; личное участие или участие через своих представителей в рассмотрении вопросов, связанных с обеспечением безопасных условий труда на его рабочем месте, и в расследовании происшедшего с ним несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; внеочередной медицинский осмотр в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ним места работы (должности) и среднего заработка во время прохождения указанного медицинского осмотра; гарантии и компенсации, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 настоящего Кодекса.

Повышенные или дополнительные гарантии и компенсации за работу на работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя.

В случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

В силу ст.147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Положению об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Нижегородской области, утв. Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.10.2008 № 462 (действовавшему до 01.02.2016 года) условия оплаты труда, установленные настоящим Положением, обязательны для применения в государственных учреждениях здравоохранения Нижегородской области и являются рекомендательными для работников муниципальных учреждений.

Оплата труда работников Учреждений включает: минимальный оклад, минимальные ставки заработной платы по профессиональной квалификационной группы с учетом повышающих коэффициентов к окладу по занимаемой должности; выплаты компенсационного характера; выплаты стимулирующего характера.

К выплатам компенсационного характера относятся выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, с применением: 1) коэффициентов уровня образования; 2) коэффициентов специфики; 3) коэффициентов режима работы.

Квыплатам стимулирующего характера относятся выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, за стаж непрерывной работы, выслугу лет с применением: 1) коэффициента за интенсивность и высокие результаты работы; 2) коэффициента за стаж непрерывной работы (выслуги лет); 3) коэффициента качества выполняемых работ.

Перечень выплат компенсационного характера утвержден приказом департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области от 18 июня 2008 года № 229 «Об утверждении Перечня видов выплат компенсационного характера в государственных бюджетных учреждениях Нижегородской области и разъяснения о порядке установления выплат компенсационного характера в государственных бюджетных учреждениях I нижегородской области».

Перечень выплат стимулирующего характера утвержден приказом департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области от 18 июня 2008 года № 230 «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в государственных бюджетных учреждениях Нижегородской области и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в государственных бюджетных учреждениях Нижегородской области». Условия и порядок распределения фонда стимулирования предусматриваются коллективным договором.

Согласно п.4.3 Постановления Правительства Нижегородской области от 08.09.2015 года № 571 «Об оплате труда работников государственных учреждений здравоохранения Нижегородской области» выплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда работникам Учреждений, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производятся по результатам специальной оценки условий труда или действующих результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, кроме медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющих диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лиц, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека.

Согласно ч.1 ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором.

Стороны имеют право продлевать действие коллективного договора на срок не более трех лет.

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения. Коллективный договор сохраняет свое действие в случаях изменения наименования организации, изменения типа государственного или муниципального учреждения, реорганизации организации в форме преобразования, а также расторжения трудового договора с руководителем организации.

При смене формы собственности организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение трех месяцев со дня перехода прав собственности.

При реорганизации организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.

При реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового коллективного договора или продлении действия прежнего на срок до трех лет.

При ликвидации организации коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока проведения ликвидации.

Согласно ст.44 ТК РФ изменение и дополнение коллективного договора производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы работают в Отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница»: Ярухин Д.К. в должности врача скорой помощи (том 1, л.д.202-210); Большаков Д.В. в должности врача скорой помощи (том 1, л.д.211-218), Оленичева И.В. в должности фельдшера скорой помощи (том 1, л.д.227-234), Уткина О.А. в должности фельдшера скорой помощи (том 1, л.д.235-242), Комракова В.Б. в должности фельдшера скорой помощи (том 1, л.д.219-226).

ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница» в 2012 году организовала проведение аттестации рабочих мест врачей и фельдшеров станции скорой медицинской помощи.

По окончании аттестации рабочих мест были оформлены: карта аттестации рабочего места по условиям труда №13а от 14.12.2012 врача-специалиста станции скорой медицинской помощи, и карта аттестации рабочего места по условиям труда №14а от 14.12.2012 фельдшера ССМП.

В карте аттестации рабочего места врача и карты аттестации рабочего места фельдшера «Строка 040.Компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в строке под № 1 «Вид компенсации - Размер повышения оплаты труда работников», «Фактическое наличие - Нет», «По результатам оценки условий труда: необходимость в установлении компенсации - Нет; Основание - отсутствует».

В спорный период времени (2015-2017 годы), действовали результаты указанной аттестации рабочих мест врача и фельдшера ССМП, в связи с этим выплаты за работу во вредных и/или опасных условиях труда Истцам не производились.

Судом принимается во внимание, что результаты аттестации рабочих мест не были оспорены.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов об обязании ответчика произвести перерасчет заработной платы работников Отделения скорой медицинской помощи за период с 01сентября 2015г. по 01 декабря 2017г. с учетом повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада) и выплатить недоначисленную заработную плату.

Разрешая требования истцов о признании незаконными результатов специальной оценки условий труда рабочих мест работников Отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ Нижегородской области «Кстовская центральная районная больница», проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «БИОТА-Центр» (ИНН: 5260100510) суд исходит из следующего.

В декабре 2017 года на основании Федерального закона «О специальной оценке условий труда» ООО «БИОТА-Центр» совместно с работодателем ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница» была проведена специальная оценка условий труда. Работники не присутствовали при ее проведении. Доказательств обратного в деле не имеется.

В соответствие со ст.24 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется:

1) по представлениям территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с осуществлением мероприятий по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований настоящего Федерального закона, в том числе на основании заявлений работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, а также работодателей, их объединений, страховщиков, организаций, проводивших специальную оценку условий труда;

2) по поданным непосредственно в орган, уполномоченный на проведение экспертизы качества специальной оценки условий труда, в соответствии с частью 1 настоящей статьи заявлениям работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, а также работодателей, их объединений, страховщиков, организаций, проводивших специальную оценку условий труда.

Порядок проведения экспертизы качества специальной оценки условий труда и порядок рассмотрения разногласий по вопросам проведения такой экспертизы устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Результаты экспертизы качества специальной оценки условий труда подлежат передаче в информационную систему учета в порядке, установленном частью 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Обязанность по передаче результатов экспертизы качества специальной оценки условий труда возлагается на орган, уполномоченный на проведение экспертизы качества специальной оценки условий труда.В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Действительно, п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» предусматривает право работника присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте. Между тем вышеуказанным Федеральным законом (ст. 4) на работодателя не возложена обязанность по уведомлению работников о времени и дате специальной оценки условий труда.

Таким образом, не извещение работников о проведении СОУТ или отсутствие работников на рабочих местах при проведении специальной оценки условий труда не является основанием для признания результатов специальной оценки условий труда незаконными.

В своем иске истцы ссылаются на то, что с декабря месяца 2017г. работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда стала выплачиваться повышенная на 4 процента тарифной ставки (оклада), были возвращены дополнительные отпуска и установлен класс вредности 3.2. Иных доводов о нарушении их прав СОУТ истцами не приведено.

Таким образом, истцами подтверждено, что в настоящий момент нарушения их прав в виде невыплаты компенсации в размере 4% и предоставления дополнительного отпуска устранены.

Ссылка истцов на заключение № 1 от 31.01.2018 о результатах независимой экспертизы условий труда технического инспектора труда ЦК Профсоюза по Нижегородской области Тилинова В.Б., согласно выводам которого, аттестующей организацией и комиссией учреждения нарушены требования Федерального закона «О специальной оценке условий труда» и Методики проведения СОУТ, судом отклоняется ввиду того, что истцами не представлено доказательств нарушения их прав специальной оценкой условий труда.

Кроме того, в соответствие с приказом Министерства труда и социальной защиты от 05.12.2016 № 709н федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права является Федеральная служба по труду и занятости.

ЦК Профсоюза по Нижегородской области не относится к органам исполнительной власти Нижегородской области, а, следовательно, не является организацией, уполномоченной на проведение экспертизы качества СОУТ.

Таким образом, заключение № 1 от 31.01.2018 технического эксперта ЦК Профсоюза по Нижегородской области не является экспертным заключением.

В соответствии с Соглашением № 1 о внесении изменений в Коллективный договор ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» заключенного на 2015-2018 годы от 14.11.2016 года Работодатель и работники пришли к соглашению внести изменения в Коллективный договор, в том числе в абз 5 п.1.2 Раздела 2 указано «При выполнении плана обращений по поводу заболеваний, посещений с профилактической и иными целями: включая посещения с профилактической целью, диспансеризацию, посещения по поводу диспансерного наблюдения, патронажа и т.д. и посещений, оказанных в неотложной форме, вызовов скорой медицинской помощи менее 95% выплаты стимулирующего характера не выплачиваются».

Разрешая требование о признании незаконным абзаца 5 пункта 1.2 Раздела 2 Соглашения № 1 от 14.11.2016 о внесении изменений в коллективный договор ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» имеет признаки индивидуального трудового спора (ст.381 ТК РФ).

Изменение коллективного договора производятся в порядке, установленном ТК РФ для его заключения, либо в порядке, установленном коллективным договором.

Согласно п.1.12 Коллективного договора изменения и дополнения в настоящий коллективный договор в течение срока его действия производится по взаимному соглашению Сторон после предварительного рассмотрения предложений заинтересованной Стороны на заседании постоянно действующей двухсторонней комиссии по подготовке и проверке хода выполнения данного коллективного договора.

Законом и коллективным договором не предусмотрен способ защиты работником своих трудовых прав путем оспаривания положений коллективного договора, в том числе и внесения в него изменений.

Разрешая требования истцов о признании ухудшающим положение Истцов и не подлежащим применению абз.7 п.6 Положения ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» «О порядке установления дополнительной денежной выплаты стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики, семейным врачам; медицинским сестрам участковых врачей терапевтов участковых и врачей педиатров участковых, медицинским сестрам врачей общей практики (семейных врачей); медицинскому персоналу ФАП; врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи», согласно которому «При выполнении плана обращений по поводу заболеваний, посещений с профилактической и иными целями: включая посещения с профилактической целью, диспансеризацию, посещения по поводу диспансерного наблюдения, патронажа и т.д. и посещений, оказанных в неотложной форме, вызовов скорой медицинской помощи менее 95% выплаты стимулирующего характера не выплачиваются», суд приходит к следующему.

Постановление Правительства Нижегородской области от 15.10.2008 №462, утратило силу на основании постановления Правительства Нижегородской области от 06.11.2015 № 718, вследствие чего не подлежит применению.

Положение определяет порядок установления дополнительной денежной выплаты стимулирующего характера.

Федеральным законодательством РФ такой порядок не определен.

Дополнительные выплаты должны стимулировать работника на выполнение плановых заданий. Редакция пункта 6 Положения, устанавливающая условие получения дополнительных выплат при выполнения 95% планового задания вызовов скорой медицинской помощи была утверждена общим собранием членов трудового коллектива ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» и касается не только работников ОСМП, но и всех врачей терапевтов участковых, в том числе педиатров, врачей общей практики (семейных врачей), медицинских сестер, работающих с ними и весь персонал ФАПов.

У скорой медицинской помощи имеется специфика работы - оказание экстренной и неотложной медицинской помощи всем нуждающимся в ней. В соответствие с ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Источником финансирования дополнительной денежной выплаты стимулирующего характера являются средства, формирующие фонд оплаты труда, то есть средства фонда ОМС.

В связи с этим требование Истцов о признании ухудшающим положение работников

ОСМП данного абзаца пункта 6 Положения и о его неприменении в отношении них (например, при условии включения в план «неоплачиваемых» вызовов), в свою очередь

ставит других работников Ответчика в худшее положение (врачей терапевтов

участковых, в том числе педиатров, врачей общей практики (семейных врачей),

медицинских сестер), работающих с ними и весь персонал ФАПов).

При таких обстоятельствах указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ярухину Д. К., Большакову Д. В., Оленичевой И. В., Уткиной О. А., Комраковой В. Б. в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ НО «Кстовская центральная районная больница» об обязании произвести перерасчет заработной платы, выплатить недоначисленную заработную плату, признании незаконными результатов специальной оценки условий труда рабочих мест работников, признании незаконным абзаца 5 п. 1.2. Раздела 2 Соглашения № 1 от 4.11.2016г. о внесении изменений в Коллективный договор, признании ухудшающим положение работников и не подлежащим применению к работникам абзаца 7 п. 6 Положения ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» «О порядке установления дополнительной денежной выплаты стимулирующего характера врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам); медицинским сестрам участковым врачей терапевтов участковых и врачей педиатров участковых, медицинским сестрам врачей обшей практики семейных врачей); медицинскому персоналу ФАП: врачам, фельдшерам и медицинским сестрам скорой медицинской помощи, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: