Решение по делу № 2-383/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-383/2023                                    14 февраля 2023 года                                     г.Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-000193-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи     Шиляковой Н.В.,

при секретаре                                 Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по иску Черкасовой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель» о защите прав потребителей,

установил:

Черкасова Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель» (далее по тексту - ООО «Авантель») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: .... ..... Управляющей компанией многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ...., на сегодняшний день является ООО «Авантель». В квитанции за декабрь .... года произведено начисление в строке «КР э/э на СОИ» (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД) указана недостоверная информация по размеру тарифа электроэнергии за 1 кВт-ч .... руб. В соответствии с Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.11.2022 №93-э/38 для населения установлен тариф в размере .... руб./кВт-ч. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Черкасова Л.Н., представитель ответчика ООО «Авантель» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом. Согласно телефонограмме от __.__.__ Черкасова Л.Н. просит отложить судебное заседание по причине болезни. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

В отзыве на иск ответчик указал, что действительно, в платежном документе за декабрь .... года неверно был указан тариф на электроэнергию, но считает, что ошибочное указание ранее действовавшего тарифа, а равно расчет размера платы с учетом ранее действовавшего тарифа на электроэнергию не привели к обсчету потребителя. Данная ошибка не лишила истца предусмотренного п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» права, так как в силу действующего законодательства право выбора предоставленного товара (электрической энергии на цели содержания общего имущества - КРСОИ) собственник жилого помещения в МКД не имеет. Также директор ООО «Авантель» в своем отзыве указал, что не согласен с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, считает, что истцом не представлено доказательств либо обоснований морального вреда, а именно в чем выражались моральные и физические страдания, к каким последствиям привели, насколько глубокими были переживания и чем это подтверждается.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее - по тексту ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В судебном заседании из искового заявления и материалов дела установлено, что Черкасова Л.Н. с __.__.__ является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома .... с __.__.__ является ООО «Авантель» (ранее ООО «Комфорт»).

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На правоотношения между ООО «Авантель», оказывающим жилищно-коммунальные услуги, и истцом Черкасовой Л.Н., которая пользуется ими для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (далее по тексту - Правила №354).

В соответствии с подп. «а», «б», «г» п. 33 Правил № 354, потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «е» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются:

- указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Требования Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 носят императивный характер и обязательны к исполнению.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истицассылается на указание ответчиком в квитанции за декабрь .... года недостоверной информации о размере тарифа по оплате электрической энергии, а именно: указано, что размер тарифа составляет .... руб. за 1 кВт-ч (действовал до декабря .... года), вместо .... руб. за 1 кВтч.

В соответствии с Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 25.11.2022 №93-э/38 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Архангельской области» для населения и приравненных к нему категорий Архангельской области установлен одноставочный тариф в размере .... руб./кВт-ч (с учетом НДС).

В платежном документе ООО «Авантель» за декабрь .... года в строке «КР э/э на СОИ» (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) указан тариф .... руб.

В отзыве на иск ответчик не оспаривает обстоятельство неверного указания в платежном документе тарифа по оплате электроэнергии. Однако считает, что ошибочное указание ранее действовавшего тарифа, а равно расчет размера платы с учетом ранее действовавшего тарифа на электроэнергию не привели к обсчету потребителя.

Таким образом, судом установлено, что в квитанции за декабрь .... года ответчиком указана недостоверная информация в отношении тарифа по оплате электроэнергии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что действия ООО «Авантель», выразившиеся в указании недостоверной информации в платежном документе за декабрь 2022 года являются незаконными, в связи с чем в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при выставлении платежного документа за жилищно-коммунальные услуги, при этом он не привел к обсчету потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу Черкасовой Л.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 500 рублей (1000 х 50 %).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Черкасовой Людмилы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Авантель» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантель» (ИНН №) в пользу Черкасовой Людмилы Николаевны (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантель» (ИНН №) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                          Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.