Решение по делу № 33-3428/2021 от 03.06.2021

Дело № 33-3428/2020

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, - 2-1471/2021)

72RS0014-01-2020-014397-20

апелляционное определение

г. Тюмень                             02 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего     Кучинской Е.Н.,

судей                 Николаевой И.Н., Федоровой И.И.,

при секретаре            Щербакове М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В иске ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 66 290 рублей 31 копеек, убытков за период с <.......> по <.......> в размере 126 000 рублей, убытков за период с <.......> по 600 рублей за каждый день до дня вынесения решения суда, коммунальных расходов в размере 32 947 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 452 рублей 37 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<.......>. Данное жилое помещение он приобрёл на основании договора купли-продажи от <.......>, зарегистрировав своё право собственности в ЕГРН <.......>. Ответчики с момента приобретения им указанной квартиры чинят препятствия в реализации им права собственности на квартиру. С <.......> и по настоящее время ответчики в квартире не проживают, сдают данную квартиру по договорам найма, заключая данные договоры с разными лицами. Так на момент приобретения им вышеуказанной квартиры ответчики сдавали квартиру ФИО15 и взимали оплату по договору найма в размере 15 000 рублей. Таким образом, в период с <.......> по <.......> ответчики неосновательно сберегли денежные средства в размере 66 290 рублей 31 копейки. Впоследствии <.......> года между ним и ФИО10 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому жилое помещение по адресу: <.......>, им было передано в пользование ФИО10 по договору найма за 18 000 рублей в месяц. Однако ответчики <.......> самовольно без его согласия сменили замки квартиры по адресу: г<.......>, занесли в квартиру свои личные вещи после выезда нанимателя ФИО15, и по настоящее время препятствуют ему в пользовании вышеуказанным жилым помещением, собственником которого он является. В результате незаконных действий ответчиков, ему причинены убытки; наниматель ФИО10 был лишен возможности проживать по заключенному договору, а он, как собственник вышеуказанной квартиры, лишён возможности сдавать по найму принадлежащую ему квартиру и получать от этого доход. Поскольку спорная квартира приобретена им для того, чтобы сдавать в аренду и получать прибыль, он по вине ответчиков лишён возможности получать такую прибыль, следовательно, ответчики обязаны выплатить ему упущенную выгоду. Размер упущенной выгоды с <.......> по <.......>, согласно договору найма, который был расторгнут в силу невозможности нанимателю ФИО10 попасть в жилое помещение, составляет 126 000 рублей. Упущенная выгода за 1 день составляет 600 рублей (18 000/30 дней). Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от <.......> ответчики признаны утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, и сняты с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения. Кроме того, ответчики за период использования данной квартирой не платили коммунальные платежи и взносы на капитальный ремонт, что повлекло причинение ему убытков на сумму 32 947 рублей 08 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции данные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО2, в апелляционной жалобе просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО15, ФИО11, решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции, указав на недостоверность договора найма от <.......>, а также договора аренды от <.......> не принял во внимание, что без привлечения к участию в деле арендаторов и нанимателей в качестве третьих лиц вывод о недоказанности договорных отношений является преждевременным. Отмечает, что он, будучи собственником квартиры, права ответчиком на распоряжение ею путем сдачи в аренду не давал, тогда как ими факт сдачи аренды помещения не опровергнут. Позиция суда, указывающая на то, что отсутствие стороны по делу не свидетельствует о признании им иска, не соответствует принципу состязательности сторон, не отражает фактического положения вещей. Кроме того, ответчик ФИО1 в суде первой инстанции была удалена из зала судебного заседания, и ее позиция осталась невыясненной, у истца не было возможности опровергать ее возражения. Кроме того, суд вышел за пределы своих прав, нарушив принципы состязательности и равноправия сторон. Полагает, что вывод суда об аргументированности позиции истца о чинении ему препятствий в пользовании квартирой решением суда от <.......> неверен, поскольку данный документ лишь подтверждает последовательность и аргументированность позиции истца. В подтверждение своей позиции о чинении препятствий истцом было указано на смену замков в квартире ответчиками, ввоз ими своих личных вещей, что последние не отрицали.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО12 в судебном заседании до объявления перерыва возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции при их надлежащем извещении не явились, на уважительность причин своей неявки не указали, ходатайств от них в адрес судебной коллегии об отложении судебного заседания и личном участии не поступило. Судебная коллегия на основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля ФИО11, исследовав новые доказательства, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......> <.......>, на основании договора купли-продажи от <.......> (л.д.8-9).

Позиция истца заключается в том, что ответчики, зная о том, что спорная квартира находится в его единоличной собственности, чинят ему препятствия в распоряжении правом в отношении нее посредством сдачи ее в аренду третьим лицам, извлекают из этого прибыль.

В качестве доказательства извлечения от спорной квартиры материальной прибыли и сдачи ответчиками квартиры истца в наем, истец представил копию договора найма вышеуказанного жилого помещения от <.......>, заключенного между ФИО15 и ФИО13 (л.д.10-11), копию договора аренды квартиры от <.......>, заключенный между ответчиком ФИО1 и ФИО11 по передаче ФИО1 спорной квартиры во временное пользование (л.д.52-53,54).

Также истец ссылается на то, что оплатил имеющуюся у ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 947 рублей 08 копеек, в подтверждение чего представил чек-ордер от <.......> (л.д. 14).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не представил суду доказательства, которые бы подтверждали факт того, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не предпринимал попыток для вселения в спорное жилое помещение, при этом представленные им доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам в гражданском процессе, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным выше требованием обжалуемое истцом решение суда не соответствует, подлежит отмене в части с принятием нового решения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры по адресу: г<.......>, на основании договора купли-продажи от <.......> (л.д.8-9).

В данном жилом помещении с <.......> были зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......>, постановлено:

                «Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

            Признать ФИО1, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

            Выселить ФИО1, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г<.......> <.......>.

            Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: г. <.......> <.......>».

    Данным судебным актом установлено, что определением Арбитражного суда г. Тюмени от <.......> по делу № А70-55/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020г., отказано в удовлетворении заявления ФИО1 к АО «Дом.РФ», финансовому управляющему ФИО14, ФИО2 о признании недействительными торгов по реализации недвижимого имущества по адресу: г<.......> <.......>, проводимых в форме аукциона 24.12.2019г., оформленных протоколом <.......> от 24.12.2019г.; договора купли-продажи от 14.01.2020г. (т. 1 л.д. 53-62, 103-112).

    В рамках указанного дела, арбитражными судами установлено, что по сообщению ЕФРСБ <.......> от - лот <.......>: квартира площадью 41 кв. м, адрес: <.......>, начальная стоимость 1 643 000 руб. (НДС не оплачивается). Согласно протоколу <.......> о результатах проведения торгов от 24.12.2019г. победителем торгов признан ФИО2 27.12.2019г. финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № <.......> «Сообщение о результатах торгов», согласно которому торги проводились на электронной торговой площадке Югра; победителем аукциона признан Гранкин И.В.; цена предложенная участником 1 643 000 руб., дата подачи 24.12.2019 в <.......>. <.......> финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение <.......> «Сведения о заключении договора купли-продажи», согласно которому договор купли-продажи заключен 14.01.2020г. с ФИО2, предложившим цену в размере 1 643 000 руб. Расчет по договору купли-продажи произведен ФИО2 в полном объеме. 06.05.2020г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на заложенную квартиру к ФИО2

    Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при реализации спорной квартиры и заключении с истцом договора купли-продажи от 14.01.2020г.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3, ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>,

Таким образом, с <.......> ФИО2 является законным владельцем квартиры по адресу: <.......>, в связи с чем, в силу ст. 209 ГК РФ вправе ей распоряжаться, владеть и пользоваться по своему усмотрению.

Вместе с тем истец указывает на то, что был лишен такой возможности, поскольку ответчик ФИО1 сдает спорную квартиру в аренду другим лицам, в мае 2020 года сменила замки в квартире, в связи с чем, он не смог сдать квартиру в аренду Потанину.

Так в материалы дела представлены: копия договора найма вышеуказанного жилого помещения от <.......>, заключенного между ФИО15 и ФИО13 (л.д.10-11), копия договора аренды квартиры от <.......>, заключенного между ответчиком ФИО1 и ФИО11 (л.д.52-53,54).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда пояснила, что с 2018 года по май 2020 г. в спорной квартире проживал ФИО15, с <.......> она сдала квартиру в аренду ФИО11

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 подтвердила факт того, что спорную квартиру ей в аренду сдала ФИО1 на основании договора от <.......>, с <.......> она заключила договор аренды с ФИО2

В рамках рассмотрения гражданского дела <.......> г. ФИО1 также поясняла, что вынуждена была пустить в квартиру ФИО11 за 14000 рублей в месяц, что подтверждается копией определения Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, став <.......>. собственником квартиры по адресу: г<.......>, ФИО2 не имел возможности ей пользоваться и распоряжаться, поскольку в квартире проживал ФИО15, а в последующем ФИО11, на основании договорных отношений с ответчиком ФИО1

Исходя из аналитической справки ООО «Этажи Тюмень» от <.......>, средняя цена за аренду двухкомнатной квартиры в <.......> составляет 17000-19000 рублей (л.д. 13).

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен, за период с <.......> по <.......> ответчики неосновательно сберегли денежные средства в размере 66290, 31 руб., исходя из среднерыночной стоимости аренды аналогичной квартире в размере 15000 рублей в месяц.

Кроме того, из материалов дела следует, что <.......> между ФИО2 и ФИО10 был заключен договор найма спорной квартиры сроком на 11 месяцев с оплатой аренды в размере 18000 рублей в месяц (л.д. 12).

Истец в судебном заседании пояснил в мае 2020 г. ФИО1 сменила в квартире замки, в результате чего он не смог передать квартиру в наем ФИО10, в результате чего упущенная выгода за период с <.......> по <.......> составила 126 000 рублей, а также по 600 рублей за день.

Также материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в связи с оплатой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32 947 рублей 08 копеек, образовавшейся в период регистрации в спорном жилом помещении ответчиков (л.д. 14).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим оценке и исследованию суда, являлось установление факта незаконного пользования ответчиком имуществом истца и размер при этом неосновательно сбереженных средств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был доказать факт принадлежности ему прав на используемое ответчиками имущество, сам факт пользования и размер сбереженной ответчиком за счет истца суммы, а ответчик должен был опровергнуть доводы и доказательства истца.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку судом принято решение о выселении ответчиков, право пользования жилым помещением было прекращено, и договор купли-продажи, заключенный с ФИО2, признан действительным, о чем ФИО1 было достоверно известно, то ответчик ФИО1 не могла не знать о том, что последующее пользование и распоряжение спорным имуществом осуществляется ей незаконно (без правовых оснований).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что с <.......> истец являлся собственником квартиры, однако не имел возможности ей пользоваться и распоряжаться в результате неправомерных действий ответчика ФИО1, то судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца в части, а именно: взыскания в ФИО1 денежных средств в размере 235437, 39 руб.: 66290, 31 руб.-за период проживания ФИО15, 126000 руб. – упущенная выгода за период с <.......> по <.......>, 32947, 08 руб. - оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 10200 руб. исходя из стоимости аренды в сутки в размере 600 рублей за период с <.......> по <.......> (с <.......> между ФИО2 и Мосейчук заключен договор аренды).

Оснований для взыскания денежных средств с ответчиков ФИО3 и Д.М. судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств вины данных ответчиков в причинении истцу убытков, а также сбережения денежных средств за счет истца, суду не представлено.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5452, 37 руб., расходы по оплате которой истец понес при подаче иска (л.д. 5).

Доводы жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО11, ФИО15, судебная коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку, исходя из требований, заявленных истцом, субъектного состава материально-правовых отношений, не усматривается необходимое условие для привлечения указанных лиц к участию в деле, как то влияние на их права и обязанности. Не может служить тому основанием и довод истца о том, что именно этими лицами могут быть подтверждены подлинность и действительность представленных им договора найма от <.......> и договора аренды от <.......>, поскольку такое требование относится к доказыванию в гражданском процессе, где в качестве одного из способа доказывания предусмотрена дача свидетельских показаний.

Сам по себе факт заключения договоров с указанными лицами не влияет на права и не возлагает на указанные лица обязанностей.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, принять в данной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 235437, 39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554, 37 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Определение в окончательной форме изготовлено 09.08.2021 г.

Председательствующий:                     Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии:                             И.Н. Николаева

                                    И.И. Федорова