Решение по делу № 33-1527/2013 от 10.04.2013

Докладчик Гафаров Р.Р. дело 33-1527-13

Судья Алексеев Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2013 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Нестеровой А.А. и Смирновой Е.Д.

при секретаре Вороновой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Нарышкина И.М. о признании незаконным решения муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары от 15 марта 2013 года №19/60 поступившее по апелляционной жалобе Нарышкина И.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Нарышкина И.М. о признании незаконным решения муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары от 15 марта 2013 года №19/60 «О заявлении кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутата Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №8 Нарышкина И.М.» отказать.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 22 января 2013 года №879 назначены дополнительные выборы депутата Чебоксарского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №8.

Решение опубликовано в газете «Чебоксарские новости» 24 января 2013 года в номере 7 (4839).

13 марта 2013 года кандидат в депутаты по указанному избирательному округу Нарышкин И.М. обратился в муниципальную избирательную комиссию г.Чебоксары с заявлением о нарушениях избирательного законодательства. Он просил признать агитационным распространенный печатный материал на странице 4 газеты «Чувашия с Единой Россией» Чувашского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» № 2 (57) от 05 марта 2013 года под заголовком «14 апреля единый республиканский день голосования. Горбунов В.А. кандидат в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №8»;

принять меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, изъятию всего тиража вышеуказанной газеты;

составить по данному факту протоколы об административной ответственности в отношении редакции газеты и главного редактора; направить материалы в суд для привлечения виновных лиц к ответственности.

Муниципальная избирательная комиссия г.Чебоксары решением от 15 марта 2013 года №19/60 постановила отказать в удовлетворении заявления Нарышкина И.М., указав с учетом заключения рабочей группы комиссии, объяснений кандидата в депутаты Горбунова В.А. и главного редактора газеты Осипова С.Г., что названная статья носит информативный характер, не имеет своей целью побудить избирателей голосовать «за» или «против» определенных кандидатов и не преследует агитационной цели, а доказательств, подтверждающих обратное, Нарышкин И.М. муниципальной избирательной комиссии не представил.

Нарышкин И.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары от 15 марта 2013 года №19/60 «О заявлении кандидата в депутаты на дополнительных выборах депутата Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №8 Нарышкина И.М.», указывая, что данный материал, по его мнению, имеет агитационный характер, поскольку своим оформлением и содержанием указывает на цель побудить избирателей к голосованию за кандидата в депутаты Горбунова В.А., при том, что фотоснимки других кандидатов от партии «Единая Россия» в газете отсутствуют. Сведений об оплате размещения агитационного материала за счет средств избирательного фонда Горбунова В.А. не имеется.

В судебном заседании заявитель Нарышкин И.М. приведенные доводы поддержал, указав также, что на изложенное обстоятельство указывает само наименование публикации в газете и форма ее размещения, а также количество изданных экземпляров газеты - 250000 экземпляров, тогда как число членов партии «Единая Россия» в Чувашской Республике значительно ниже, что опровергает мнение о том, что данный материал является лишь информацией для членов партии.

Представитель муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары – Иванов Р.Г. просил отказать в удовлетворении заявления Нарышкина И.М., считая, что решение муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары от 15 марта 2013 года №19/60 является обоснованным, по указанному Нарышкиным И.М. факту проводилась проверка, в ходе которой изучалась статья в газете и учитывались объяснения кандидата в депутаты Горбунова В.А. и главного редактора газеты Осипова С.Г.

В указанном материале содержатся биографические сведения о кандидате, представляющие собой информацию для избирателей, в том объеме, в котором они будут размещены и на избирательных участках в день голосования, наименование материала не призвано побудить избирателей голосовать за какого-либо кандидата, а лишь информирует о дне голосования.

Заинтересованное лицо Горбунов В.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Нарышкиным И.М.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав обьяснения представителя заявителя Нарышкина И.М. – Демяшкина И.К., представителя муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары – Иванова Р.Г., представителя Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики Ефимова О.М., заключение прокурора Ивановой И.Г. полагающей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Горбунов В.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов пятого созыва по одномандатному избирательному округу №8 решением муниципальной избирательной комиссии г.Чебоксары от 06 марта 2013 года №16/47.

Сам по себе довод заявителя о размещении 05 марта 2013 года в указанной газетной публикации фотоснимка с целью создания положительного отношения избирателей к кандидату в депутаты не свидетельствует о намерении газеты создать именно положительный образ кандидата в депутаты и, следовательно, не свидетельствует об агитационном характере материала в целом.

Федеральным законом от 12 июня 2002г.N67-ФЗ установлено, что информационное обеспечение выборов и референдумов включает в себя информирование избирателей, участников референдума и предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума (статья44, пункты2 и 5статьи45, пункты1 и 5статьи50). Учитывая это, необходимо разграничивать деятельность кандидатов, организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, иных участников избирательного процесса по информированию избирателей, участников референдума от использования средств массовой информации для предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума.

Из пункта 5 ст.48, пункта 6 ст.52 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ следует, что расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов; во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата была произведена оплата соответствующей публикации.

Аналогичные нормы установлены Законом Чувашской Республики от 25 ноября 2003 года №41 «О выборах в органы местного самоуправления в Чувашской Республике».

Положения пункта2 статьи48 Федерального закона от 12 июня 2002г. N67-ФЗ признают предвыборной агитацией осуществляемые в период избирательной кампании:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель; в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2003г. N15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А.Бунтмана, К.А.Катаняна и К.С.Рожкова" обращено внимание на то, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

Таким образом деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, можно признать агитационной лишь при доказанности основной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или наоборот, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению.

В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать или отвергнуть вынесенный на референдум вопрос.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что содержание материала, содержащегося на странице 4 газеты «Чувашия с Единой Россией» Чувашского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» № 2 (57) от 05 марта 2013 года, не содержит в себе признаков предвыборной агитации.

Газетная полоса имеет заголовок «14 апреля единый республиканский день голосования», далее в качестве подраздела газетной полосы приведены биографические данные о Горбунове В.А., как кандидате в депутаты Чебоксарского городского Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу №8 с фотографическим изображением стоящих вместе кандидата в депутаты, женщины и ребенка, далее в качестве подраздела газетной полосы приведен список кандидатов от партии «Единая Россия» по районам Чувашской Республики.

Подраздел, содержащий данные о Горбунове В.А., не содержит призывов голосовать за кандидата либо против него, описания последствий избрания и других приведенных в вышеуказанной норме закона сведений. Признаки, указывающие на намерение склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или наоборот, противодействие конкретному кандидату в вышеназванном материале отсутствуют.

Таким образом, указанный в заявлении газетный материал о Горбунове В.А. не может расцениваться как агитационный.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, влекущих удовлетворение заявления кандидата в депутаты Нарышкина И.М. о признании незаконным решения Муниципальной избирательной комиссии в данном случае не имеется.

Согласно части 3 ст.261 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления о нарушении избирательных прав, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) избирательной комиссии является законным.

Суд первой инстанции с обеспечением прав лиц участвующих в деле по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по всем пунктам заявления сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда о достаточности доказательств и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.Оснований для дачи иной оценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Нарышкина И.М. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 02 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: