Решение по делу № 11-33/2020 от 28.02.2020

Дело № 11-33 (2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 марта 2020 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Матюхин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя Лаврусевича Д.С. – Лаврусевича А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 15 января 2020 г., которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Лаврусевича ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», акционерному обществу «Группа ренессанс страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» с Лаврусевича ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.».

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Деловые линии» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указало, что апелляционным определением Советского районного суда г. Орла в иске к ООО «Деловые линии» отказано.

Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела ООО «Деловые линии» были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, просило взыскать с Лаврусевича Д.С. в пользу общества указанные судебные расходы в размере 20000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Ларусевича Д.С. – Лаврусевич А.С. ставит вопрос об изменении определения мирового судьи ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вся полезная работа представителя ответчика – ООО «Деловые линии» сводилась к заявлению ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в связи с чем полагает, что размер подлежащий взысканию суммы в счет возмещения судебных расходов подлежит уменьшению до 300 руб.

Проверив представленные материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением Советского районного суда г. Орла от 10.09.2019 г., решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 23 апреля 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Лаврусевича ФИО13 удовлетворены частично: с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Лаврусевича ФИО14 взыскана сумма страхового возмещения в размере 7 892 рубля, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф в размере 4 446 рублей. В остальной части исковые требования Лаврусевича ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» и акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ООО «Деловые Линии» были оказаны юридические услуги обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Параграфос».

За оказанные услуги ООО «Деловые линии» оплатило20 000 руб., что подтверждается платежным поручением и актом об оказанных услугах (л.д. 225, 226).

Представитель ООО «Деловые линии» не принимал участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Лаврусевича Д.С. к ООО «Деловые линии» было отказано, то есть Лаврусевич Д.С. является проигравшей стороной, ООО «Деловые линии» были понесены расходы на представителя, то мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Деловые линии» о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Оценив объём и качество оказанных представителем услуг, категорию дела, его сложность, с учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья пришёл к правильному выводу о взыскании в пользу ООО «Деловые линии» с Лаврусевича Д.С. понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Оснований для изменения взысканных расходов не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что взысканные судебные расходы не соответствуют критериям разумности и справедливости и чрезмерно завышены, являются несостоятельными, поскольку при определении разумности судом учитывались категория спора, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 15 января 2020г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Лаврусевича Д.С. – Лаврусевича А.С. – без удовлетворения.

Судья Бардина Е.Е.