Решение по делу № 2а-1705/2018 от 07.12.2017

                                                                            Дело № 2а-1705/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        1 марта 2018 года     г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

    при секретаре Восипенко Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Ирины Юрьевны к Отделу судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о возложении обязанности по предоставлению ответа на жалобу поданную 28.09.2017 года,

    УСТАНОВИЛ:

            Васильева И.Ю. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю, о возложении обязанности по предоставлению ответа на жалобу поданную 28.09.2017 года.

Требования мотивированы тем, что Васильевой И.Ю. 28.09.2017 года подана жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя Начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, по факту списания со счета открытого на имя Васильевой И.Ю. (должника) в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в период с июня 2012 года по настоящее время. В жалобе она также просила снять наложенные судебным-приставом исполнителем ограничения в виде запрета регистрационных действий на недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу <адрес> квартиру расположенную по адресу <адрес> земельного участка расположенного по адресу <адрес>, принадлежащее Васильевой И.Ю. на праве собственности. Ответ на поданную Васильевой И.Ю. жалобу в соответствии с законодательством в срок предусмотренный законом ей не поступало. Полагает, что из-за непредставления ответа на поданную ей жалобу, нарушаются ее права как участника исполнительного производства, по которому она выступает в качестве должника.

    Административный истец Васильева И.Ю. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, суду пояснила, что с жалобой к административному ответчику обратилась 28.09.2017 года, однако до настоящего времени ответа на указанную жалобу не получила.

    Судебный пристав-исполнитель Сорокина Е.А. в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что ответ на жалобу был дан Васильевой 25.10.2017 года за № исх. 24029/17/503631 и направлен Васильевой И.Ю. по адресу: <адрес>.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

    Суд, выслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 122 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьей 123 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Административный иск об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица подлежит удовлетворению судом только в том случае, если будет установлено, что органом власти или должностным лицом совершено незаконное действие или допущено незаконное бездействие, которое привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной совокупности обстоятельств, суд в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного иска.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Названный Федеральный закон предусматривает, что поступившее в государственный орган, должностному лицу обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). По результатам рассмотрения обращения гражданину дается письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов в срок не более 30 дней со дня регистрации письменного обращения (пункт 4 части 1 статьи 10, часть 1 статьи 12).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу в течение десяти дней со дня ее поступления.

Названный Федеральный закон в статье 127 предусматривает обязанность рассмотрения жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности с направлением соответствующего ответа по ее существу лицу, обратившемуся с жалобой.

    Судом установлено, что 28.09.2017 года Васильевой И.Ю. на имя старшего судебного пристава-исполнителя Начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, была подана жалоба на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей судебными приставами.

Из копии исполнительного производства усматривается, что Васильева И.Ю. обращалась в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с жалобой поданной на имя старшего судебного пристава-исполнителя Начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, на ненадлежащее исполнение служебных обязанностей судебными приставами в части проведения проверки по незаконному списанию денежных средств со счета открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк России» в пользу взыскателей Юсковых. В жалобе Васильева И.Ю. просила отменить постановления о наложении судебным-приставом исполнителем ограничения в виде запрета регистрационных действий на недвижимое имущество: квартиру расположенную по адресу <адрес> квартиру расположенную по адресу <адрес> земельного участка расположенного по адресу <адрес>, принадлежащее Васльевой И.Ю. на праве собственности.

    На указанную жалобу в адрес Васильевой И.Ю. (<адрес>) Начальником отдела старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Ханамировым Э.К. был дан ответ 25.10.2017 года за № исх. 24029/17/503631 об отказе в удовлетворении жалобы.

Изложенное указывает на выполнение административным ответчиком вышеприведенных требований Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о рассмотрении жалобы Васильевой И.Ю. и направлении ей ответа на нее. Следовательно, административным ответчиком не было допущено бездействия в отношении жалобы, поданной Васильевой И.Ю. 28.09.2017 года.

Названные выше Федеральные законы не предусматривают обязанности государственного органа, должностного лица вручать непосредственно в руки автору обращения или жалобы ответа по результатам их рассмотрения. Направление ответа почтовой связью допускается законом. В связи с этим доводы жалобы о том, что Васильева И.Ю. лично не получила вышеуказанного ответа, не свидетельствуют о незаконности действий административного ответчика, направившего, как уже указано выше ответ почтовой связью.

Исходя из оснований заявленного административного иска, истец оспаривал только факт ненаправления ему ответа на его жалобу. Сам направленный ему ответ (его содержание) Васильева И.Ю. не оспаривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Отказать Васильевой Ирины Юрьевны в удовлетворении административного искового заявления к Отделу судебных приставов по Свердловскому району города Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о возложении обязанности по предоставлению ответа на жалобу поданную 28.09.2017 года.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2018 года.

    Председательствующий:                    Ю.Ю. Грудина