Решение по делу № 12-400/2022 от 16.09.2022

Дело № 12-400/2022

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2022 года г. Севастополь, ул. Ленина, 31

    Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С.,

    с участием помощника Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Адаменко Д.А.,

    представителей Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Козина М.С. и Мащенко Ю.М.

    представителя ИП Печкина А.В. – Печкина С.А.

    рассмотрев протест заместителя транспортного прокурора     советника юстиции С.С. Сакун на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Крутикова Д.С. № от 02.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении ИП Печкина А.В.

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Крутикова Д.С. № от 02.09.2022 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП Печкина А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем транспортного прокурора советника юстиции С.С. Сакун в адрес Ленинского районного суда города Севастополя принесен протест, в связи с нарушением при рассмотрении дела процессуальных требований к оценке доказательств.

В судебном заседании помощник Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Адаменко Д.А. на доводах протеста настаивал, дополнительно пояснив, что в ходе рассмотрения внесенного транспортным прокурором представления в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» от 05.07.2022 № установлено, что врачом-экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» Колесником А.В. в ходе санитарного-эпидемиологического обследования судна «Юпитер» фактически не проверено наличие на судне системы сбора и сдачи в приемные устройства сточных вод. При таких обстоятельствах, экспертное заключение на соответствие судна внутреннего или смешанного (река-море) плавания государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам № 3.243/Э-3 от 20.12.2021, составленное врачом эпидемиологом –экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» Колесник А.В., является незаконным, поскольку при проведении экспертизы нарушен её порядок, предусмотренный п. 9 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (осмотр объекта не осуществлен), что не позволило достигнуть цели экспертизы, установленной ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а изложенные в нем сведения не соответствуют действительности. Действия врача эпидемиолога –эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» Колесника А.В по выдаче такого заключения являются незаконными. Вышеизложенные обстоятельства нашли свое отражение в ответе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» на представление прокурора, а также в объяснении врача эпидемиолога –эксперта Колесника А.В., которые приобщены к материалам административного дела в ходе его рассмотрения территориальным органом Роспотребнадзора, однако им не дана надлежащая оценка.

Представители административного органа - Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Козин М.С. и Мащенко Ю.М. указали, что оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имелось; представление прокурора в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», а также объяснение врача эпидемиолога –эксперта Колесника А.В. не были предметом исследования, поскольку к материалами дела прокурором не приобщались.

ИП Печкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ИП Печкина А.В. – Печкин С.А. просил в удовлетворении протеста отказать, сославшись на письменные объяснения, поданные в рамках рассмотрения административного дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Судом установлено, что Севастопольской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки №16 от 05.04.2022 с учетом вынесенного 25.04.2022 решения о расширении предмета проверки проведена проверка в деятельности ИП Печкина А.В.. в соответствии с которой в деятельности ИП Печкина А.В. выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением заместителя Севастопольского транспортного прокурора советником юстиции Сакун С.С. в отношении ИП Печкина А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения постановления заместителя Севастопольского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2022, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП Печкина А.В. заместителем руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Крутиковым Д.С. 02.09.2022 вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Основанием для вывода об отсутствии в действиях ИП Печкина А.В. состава административного правонарушения явилось экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» № от 20.12.2021 на соответствие судна государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Вместе с тем, суд не соглашается с указанными выводами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические экспертизы проводятся в целях установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека, соответствия (несоответствия) требованиям настоящего Федерального закона документов, зданий, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и других объектов, используемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями для осуществления своей деятельности, и результатов указанной деятельности.

Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 утвержден Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок).

Согласно пп. 8, 9 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает:

- проведение экспертизы представленных документов;

- проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний;

- обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов).

Пунктом 2.1.51 Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30, императивно регламентировано, что суда должны быть оборудованы устройствами для накопления пищевых, хозяйственно-бытовых отходов, отходов, загрязненных нефтепродуктами, а также резервуарами и трубопроводами, предназначенными для накопления сточных и нефтесодержащих вод.

В силу пп. 2.1.12, 2.1.13 Санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30, суда должны быть оборудованы санитарно-гигиеническими помещениями (умывальные, туалеты, душевые помещения) индивидуальными или общего пользования.

Пассажирские суда должны быть оборудованы санитарно-гигиеническими помещениями индивидуальными или общего пользования для пассажиров.

Так, в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» на соответствие судна государственным санитарное-эпидемиологическим правилам и нормативам № от 20.12.2021, в п. 10 «Обследование судовых систем» и в п. 11 «Системы и устройства, предназначенные для предотвращения загрязнения водной среды» указано на наличие на судне «Юпитер» сточной системы, резервуаров и трубопроводов для накопления сточных вод. Судно оборудовано также умывальниками и туалетными помещениями для членов экипажа и пассажиров.

Однако по результатам ранее проведенной прокуратурой проверки деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» прокурором 05.07.2022 в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» внесено представление, содержащее сведения о формальном подходе должностных лиц ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» к организации и проведению вышеуказанной экспертизы на соответствие судна «Юпитер» санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В ходе рассмотрения внесенного транспортным прокурором представления в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» представления на основании заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» от 04.08.2022 установлено, что врачом-экспертом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе» Колесником А.В. в ходе санитарного-эпидемиологического обследования судна «Юпитер» фактически не проверено наличие на судне системы сбора и сдачи в приемные устройства сточных вод.

Обстоятельства отсутствия надлежащего осмотра судна на наличие системы сбора и сдачи в приемные устройства сточных вод не оспаривались самим экспертом Колесником А.В. при даче им объяснений от 27.07.2022.

Кроме того, в п. 2 свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна «Юпитер» №, выданного 11.05.2021 экспертом Севастопольского участка Доно-Кубанского филиала ФАУ «Российский Речной Регистр», указано на отсутствие на судне системы сбора и сдачи в приемные устройства сточных вод.

Указанные представление прокурора, заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе», объяснения эксперта и свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна «Юпитер» №, выданного 11.05.2021 были получены до рассмотрения должностными лицами Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю дела об административном правонарушении, однако им надлежащая оценка не дана.

Кроме того, должностным лицом, рассматривающим настоящее дело, в обосновании отсутствия состава правонарушения также приведены сведения, представленные ФАУ «Российское классификационное общество» относительно порядка переклассификации судов на класс «ПР», в ходе которой принимались во внимание технические решения, принятые в проекте постройки судна.

Вместе с тем, порядок освидетельствования судов в процессе их эксплуатации установлен приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102 «Об утверждении Положения о классификации и об освидетельствовании судов», а также принятыми в его развитие ФАУ «Российское классификационное общество» Правилами предотвращения загрязнения окружающей среды с судов (далее - ППЗС), утвержденными приказом ФАУ «Российский Речной Регистр» от 12.10.2015 № 38-п.

Пунктом 1.1.4 главы 1 ППЗС установлено, что суда, выходящие в море, должны соответствовать требованиям Правил и применимым требованиям документов, указанных в КТМ РФ в области охраны окружающей среды.

Согласно главе 3 ППЗС суда, в целях сбора и накопления, образующихся на судне сточных вод, должны быть оборудованы сборными цистернами для сточных вод, а также системами сбора, перекачки и сдачи сточных вод в приемные устройства (пункт 3.1.1).

В соответствии с п. 3.1.3 главы 3 ППЗС использование по другому назначению сборных цистерн, емкостей, систем сбора, перекачки, обработки и сдачи сточных вод с входящими в их состав оборудованием и трубопроводами и объединение их с другими системами не допускается.

В соответствии с Правилами предотвращения загрязнения сточными водами с судов, принятыми с Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 г., сточные воды – в том числе, стоки и прочие отходы из всех типов туалетов и писсуаров.

Таким образом, Санитарные правила СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры», ППЗС не предусматривают каких-либо исключений при исполнении обязанности судовладельца по оборудованию судна соответствующей цистерной, служащей для сбора и сдачи в приемные устройства сточных вод, равно как и не ставят возможность оборудования судна цистерной в зависимость от проекта постройки судов, технических решений.

Более того, п. 3.1.3 главы 3 ППЗС регламентирован запрет на эксплуатацию такой цистерны в иных целях кроме как для сбора, перекачки, обработки и сдачи сточных вод.

Вместе с тем, из объяснения эксперта Доно-Кубанского филиала ФАУ «Российское Классификационное Общество» Голикова К.А., а также из справки «Основные технические данные, перечень оборудования и снабжения судна» № от 11.05.2021 следует, что цистерна сточных вод объемом 1,40 куб. м судна «Юпитер» эксплуатировалась для хранения топлива.

Данный вывод следует из представленной судовладельцем информации об объеме суммарной вместимости топливных танков - 3,25 куб.м., что составляет общий объем двух установленных на судне цистерн (сточных вод - объемом 1,40 куб. м. и топливная - 1,85 куб. м.).

Представленная в ходе рассмотрения дела представителем ИП Печкина А.В. копия справки эксперта Доно-Кубанского филиала ФАУ «Российское Классификационное Общество» Голикова К.А о корректировке основных технических данных судна «Юпитер» подтверждает, что система сбора и сдачи в приемные устройства сточных вод на судне введена в эксплуатацию лишь 28.07.2022.

При этом режим эксплуатации судна «Юпитер» аналогичен режиму эксплуатации 2021 года.

Согласно позиции представителя привлекаемого лица, которая также нашла свое отражение в постановлении территориального органа Роспотребнадзора, как одно из оснований принятого решения, цистерна для сбора и сдачи сточных вод на судне «Юпитер» установлена, введена в эксплуатацию с 28.07.2022.

Таким образом, выводы протеста о том, что на момент проведения прокуратурой проверки судовладельцем не обеспечено исполнение требования санитарно-эпидемиологического законодательства в части оборудования судна резервуарами и трубопроводами, предназначенными для накопления сточных и вод, поскольку само по себе наличие на судне цистерны, заложенной в проект судна при его постройке в отсутствии фактической её эксплуатации по назначению, не может удовлетворять целям, преследуемым законодателем при возложении на судовладельца обязанности обеспечения судна системой сбора и сдачи в приемные устройства сточных вод, являются обоснованными.

Такая позиция согласуется с установленными в ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» способами обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также с целью принятия настоящего закона - реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Принимая во внимание, что такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Крутикова Д.С. № от 02.09.2022 подлежит отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ИП Печкина А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю Крутикова Д.С. № от 02.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ИП ФИО1 - отменить.

Дело направить в Межрегиональное управление Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Ю.С. Степанова