Решение по делу № 8Г-18646/2022 [88-19556/2022] от 12.08.2022

УИД 12MS0007-01-2022-001384-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-19556/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 октября 2022 г.                                г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П., рассмотрев единолично кассационную жалобу Соколова В.В. на определение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18.04.2022 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл от 16.06.2022 г. по материалу № 9-328/2022 по заявлению Соколова В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с Дроздовой Н.А., Дроздова (Рубинова) А.А., Питиримова А.Г., Козлова С.А. процентов за пользование займом и пени,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дроздовой Н.А., Дроздова (Рубинова) А.А., Питиримова А.Г., Козлова С.А. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436895 рублей 62 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36200 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3389 рублей 32 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18.04.2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл от 16.06.2022 г., Соколову В.В. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов ввиду того, что заявленные им требования о взыскании задолженности с ответчиков солидарно по договору займа являются бесспорным требованием, сумма требований состоит из суммы процентов и пени в твердой фиксированной сумме, расчет задолженности основан на условиях договора займа.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены вынесенных судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решениями Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 26 марта 2010 года и от 26 ноября 2012 года с Дроздовой Н.А., Дроздова (Рубинова) А.А., Питиримова А.Г., Козлова С.А. в пользу КПКГ «Дельтакредит-М» солидарно взысканы проценты и пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от 8 ноябре 2019 года произведена замена стороны истца (взыскателя) с КПКГ «Дельтакредит-М» на Соколова В.В.

Согласно заявления Соколова В.В. о вынесении судебного приказа, взыскатель обозначил требуемые проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436895 рублей 62 копеек как договорные проценты за пользование займом, а также о включении в судебный приказ взыскание с ответчиков солидарно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36 200, 00 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что имеется спор о праве, поскольку специфика отношений по договору займа (кредита) предполагает ограничение взыскания по процентам, что является признаком спора о праве и размере заявленных требований, а также в связи с тем, что вынесенными ранее судебными решениями с указанных должников уже взыскивались проценты за пользование займом, пени.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что поскольку они соответствуют регулирующим спорные правоотношения нормам процессуального права.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения. По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с требованиями действующего законодательства наличие признаков спора о праве и достаточность письменных доказательств, представленных в обоснование заявленного требования, в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. В силу части 2 статьи 125 ГПК РФ податель жалобы, представив дополнительные документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования, тем самым устранив допущенные нарушения, изложенные в определении мирового судьи, вправе вновь обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что фактические обстоятельства свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могут быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, при отсутствии документального подтверждения бесспорности заявленного требования, заявитель не лишен возможности обратиться в суд в исковом порядке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам частной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения частной жалобы, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Судья кассационного суда с указанными выводами судов соглашается, поскольку нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По доводам кассационной жалобы судья кассационного суда оснований для отмены не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №7 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 18.04.2022 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл от 16.06.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколова В.В. - без удовлетворения.

Судья                                    Н.П. Мурзакова