Решение по делу № 2а-1727/2019 от 07.05.2019

Дело № 2а-1705/2019

24RS0028-01-2019-001556-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием: административного истца Фрасс О.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Виноградовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фрасс Ольги Валерьевны, Фрасс Дмитрия Михайловича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Красноярска Виноградовой Анастасии Анатольевне, Смоляному Сергею Ивановичу, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным иском в суд, ссылаясь на то, что 06.05.2019г. со стоянки по адресу: <адрес> работниками ОСП по Кировскому району г.Красноярска изъят автомобиль Toyota Rav4 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Данный автомобиль является общей собственностью Фрасс Д.М. и Фрасс О.В., изъят и передан взыскателю без согласия Фрасс Д.М., приходящегося супругом Фрасс О.В. При этом обязательств перед взыскателем Фрасс Д.М. не имеет, судебные акты об обращении взыскания на автомобиль не принимались, в связи с чем истцы полагают, что действиями судебного пристава нарушены их права, а также законодательство об исполнительном производстве, предусматривающее обращение взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве общей собственности.

В судебное заседание истец Фрасс Д.М., будучи надлежащим образом уведомленным о слушании дела не явился, истица Фрасс О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска Виноградова А.А. просила в иске отказать, так как автомобиль, изъятие которого обжалуется истцами, принадлежит на праве личной собственности должнику Фрасс О.В., в связи с чем в интересах взыскателя на автомобиль был наложен арест.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Красноярска Смоляный С.И., заинтересованные лица начальник ОСП по Кировскому району г.Красноярска Печенкин З.В., взыскатель Морозов И.А., будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца Фрасс О.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Виноградову А.А., исследовав материалы дела, находит необходимым в иске отказать.

Исходя из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является направление судом, другим органом или должностным лицом исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства - ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 24 вышеуказанного Закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий приведен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", полномочия судебного пристава-исполнителя также перечислены в ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Среди исполнительских действий и полномочий, в том числе значится: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления взыскателя Морозова И.А. от 26.12.2017г. о принятии к исполнению исполнительного листа (Серия ФС №024149021) о взыскании с Фрасс О.В. в пользу Морозова И.А. денежных средств в размере 1 000 000 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска Виноградовой А.А. от 09.01.2018г. в отношении должника Фрасс О.В. возбуждено исполнительное производство №87/18/24026-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Виноградовой А.А. выяснялось имущественное положение должника Фрасс О.В.

Установлено, что согласно решению Кировского районного суда г.Красноярска от 17.12.2018г., признаны недействительными договоры купли продажи транспортного средства – автомобиля Toyota Rav4 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № от 25.10.2017г. (между Фрасс О.В. и ФИО1), от 09.11.2017г. (между ФИО1 и ФИО2), от 22.07.2018г. (между ФИО2 и ФИО3). Прекращено право собственности ФИО3 на данный автомобиль. Право собственности на транспортное средство признано за Фрасс О.В.

В связи с этим судебным приставом Виноградовой А.А. должнику Фрасс О.В. 30.04.2019г. предъявлено требование в 6-дневный срок представить автомобиль для рассмотрения вопроса о наложении ареста на сумму долга. Выполнять требование Фрасс О.В. отказалась по причине того, что Фрасс Д.М. не дает своего согласия на представление данного автомобиля.

06.05.2019г. судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, ОСП по Кировскому району г.Красноярса Смоляным С.И. на Toyota Rav4 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер В127АМ/142, принадлежащую должнику Фрасс О.В. на праве собственности, наложен арест. Транспортное средство оценено на 900 000 руб., передано на ответственное хранение взыскателю Морозову И.А. Копии акта ареста вручены 06.05.2019г. взыскателю и 07.05.2019г. должнику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебных приставов по наложению ареста на автомобиль произведены в рамках имеющихся у них полномочий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направлены на понуждение должника Фрасс О.В. к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оснований для не наложения ареста у судебных приставов не имелось, автомобиль, исходя из решения суда, принадлежит на праве собственности Фрасс О.В., доказательств тому, что транспортное средство является общим имуществом, право собственности на долю в котором принадлежит Фрасс Д.М., не представлено. Соответственно, исковые требования к ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фрасс Ольги Валерьевны, Фрасс Дмитрия Михайловича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Кировскому району г.Красноярска Виноградовой Анастасии Анатольевне, Смоляному Сергею Ивановичу, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по изъятию автомобиля Toyota Rav4 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер В127АМ/142, и передаче указанного автомобиля взыскателю, возложении обязанности вернуть данный автомобиль Фрасс Дмитрию Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 28.05.2019г.

Председательствующий Д.А. Ремезов