Решение по делу № 1-205/2021 от 01.03.2021

                                             ПРИГОВОР

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                       17 мая 2021 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И., подсудимого Скачкова В.А., защитника – адвоката Скопинцева М.Д., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-205/2021 в отношении

В.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Скачков В.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

<дата> в ночное время, не    позднее    22    часов 10 минут, более точное время не установлено, Скачков В.А., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу <дата>, находясь за рулем автомашины марки «<данные изъяты>, в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение и, управляя которой, проезжал по <адрес>, где в районе <адрес> эту же ночь <дата> сотрудником ОБДПС ГИБДД, который действовал в рамках предоставленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что Скачков В.А. находится в состоянии опьянения, в 22 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством. Далее Скачкову В.А., который имел признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <дата> в 22 часа 55 минут Скачков В.А. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, показания прибора - 0,000 мг/л, согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего <дата> в 23 часа 10 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования Скачков В.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

         В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

         Таким образом, Скачков В.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившему в законную силу <дата>, нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

        В судебном заседании подсудимый Скачков В.А. вину в совершении указанного преступления признал, суду показал, что в 2019 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначили наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он присутствовал, вину признавал, постановление не обжаловал, штраф оплатил и водительские права сдал в 2019 году. <дата> около 22 часов 10 минут он ехал на автомашине <адрес>. На стационарном посту в <адрес>, он был остановлен сотрудником ГИБДД, которому объяснил, что водительских прав не имеет, поездка носит вынужденный характер. Он находился в трезвом состоянии. Не отрицает, что имел признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поскольку в течение всей жизни его лицо часто бывает покрасневшим в силу физиологии. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, он согласился, алкотектор показал отрицательный результат. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он ответил отказом, поскольку было позднее время, он ехал не один, не знал, сколько времени займет поездка на медосвидетельствование, а также потому, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, пояснив, что отказ ни на что не повлияет, поскольку он и так совершил административное правонарушение, управляя автомобилем без прав.Его автомобиль был помещен на штраф-площадку.

       Помимо признательных показаний подсудимого Скачкова В.А., его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

      Из показаний свидетеля <ФИО>6 от <дата>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит проверка и досмотр автотранспорта, пресечение административных правонарушений на дорогах, соблюдение ПДД и т.д. <дата> в 19 часов 00 минут он заступил на службу на стационарном посту ДПС «Дальний» по адресу: <адрес>. <дата> около 22 часов 10 минут им в соответствии с п. 84 Приказа МВД РФ от <дата> <номер> «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасного дорожного движения» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который двигался по <адрес>. Он представился водителю автомобиля, объяснил причину его остановки, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водителем автомашины оказался Скачков В.А., который пояснил, что водительского удостоверения не имеет. В ходе разговора он заподозрил, что Скачков В.А. находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовал признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он отстранил Скачкова В.А. от управления транспортным средством. При составлении документов проводилась видеофиксация. Скачкову В.А. были разъяснены его права и обязанности, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте при помощи алкотектора, он согласился результат показал 0,000 мг/л. После чего им <дата> в 23 часа 10 минут Скачкову В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, так как у него имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Скачков В.А. ответил отказом. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Скачков В.А. собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен, поставил свою подпись. В отношении Скачкова В.А. был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку (л.д. 68-71).

Помимо показаний свидетеля вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу:

- согласно рапорту инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>7 от <дата> в действиях Скачкова В.А. выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.7-8);

- согласно справки инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>7 от <дата> по данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М Скачков В.А. водительское удостоверение по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка <номер> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившему в законную силу <дата>, сдал на хранение <дата> в ГИБДД. Начало течения срока лишения специального права исчисляется с <дата> сроком на 1 год 6 месяцев, окончание течения срока <дата> (л.д. 15);

- согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, чек алкотектора от <дата>, копия свидетельства о поверке <номер>, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, копия постановления о назначении административного наказания от <дата> (л.д. 47-52). Данные документы были осмотрены, детально описаны, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (л.д. 53);

- согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> Скачков В.А. в 22 часа 45 минут в <адрес>, был отстранен от управления автомашиной марки <данные изъяты>, в связи с наличием признака опьянения: резким изменением окраски кожных покровов лица (л.д. 54);

- согласно чеку алкотектора от <дата> (дата поверки <дата>) освидетельствование Скачкова В.А. было произведено в 22 часа 55 минут, результат 0, 000 мг/л. выдыхаемого воздуха (л.д. 55);

- согласно копии свидетельства о поверке <номер> от <дата> алкотектор АКПЭ-01-«Мета» исполнение АКПЭ-01.01, <номер> прошел поверку и признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений до <дата> (л.д. 56);

- согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России <адрес> Свидетель №1 в <адрес>, у Скачкова В.А. в 22 часа 55 минут состояние алкогольного опьянения проведенным исследованием с применением вышеуказанного технического средства не установлено; с результатами освидетельствования Скачков В.А. был ознакомлен, согласен, акт подписан (л.д. 57);

- согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата> Скачков В.А. в 23 часа 10 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения Скачков В.А. отказался, о чем имеется его подпись в протоколе (л.д. 58);

- из протокола <адрес> от <дата> об административном правонарушении следует, что <дата> в 23 часа 10 минут в <адрес>, водитель Скачков В.А. управлял транспортным средством «<данные изъяты>, нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения – резкое изменение окраса кожных покровов лица, при этом при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор опьянения не установлено. Как следует из письменного объяснения Скачкова В.А., содержащегося в протоколе, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался в связи с тем, что торопился отвезти больного человека домой (л.д. 59);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>, согласно которого транспортное средство «<данные изъяты> передано <ФИО>8 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 60);

- постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка <номер> мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, согласно которого Скачков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 61-64).

        - согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей дознавателем с участием подозреваемого Скачкова В.А. и его защитника Скопинцева М.Д. был осмотрен диск с видеозаписью, на которой зафиксированы события от <дата> по выявлению и оформлению совершенного Скачковым В.А. преступления. Данный диск был осмотрен, зафиксированные обстоятельства детально описаны (л.д. 73-76), СД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу и приобщен к материалам дела (л.д. 77, 78).

Оценивая показания подсудимого Скачкова В.А., суд доверяет им и признает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу в той их части, которая не противоречит совокупности иных доказательств по делу, признанной судом достоверными доказательствами, а именно, в том, что он <дата>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признак опьянения – резкое изменение окраса кожных покровов лица.

       При этом, причины отказа Скачкова В.А. от прохождения освидетельствования не имеют правового значения, поскольку при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, согласно которого водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил Дорожного движения), признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что Скачков В.А. был обоснованно остановлен уполномоченным должностным лицом, после чего у сотрудника ГИБДД появилось достаточное основание полагать, что он находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ему сотрудником ГИБДД было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, а после прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с отрицательным результатом и о направлении в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Скачков В.А. отказался. Все протоколы об административном правонарушении Скачковым В.А. получены лично.

       Судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления Скачков В.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку постановление о назначении административного наказания в отношении Скачкова В.А. было вынесено мировым судьей <дата>, вступило в законную силу <дата>, Скачков В.А. водительское удостоверение сдал на хранение <дата> в ГИБДД. Следовательно, начало течения срока лишения специального права исчисляется с <дата> и заканчивается <дата>.

Оценивая оглашенные показания свидетеля <ФИО>6, а также письменные доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, согласуются между собой.

Оснований для оговора свидетелем подсудимого Скачкова В.А. судом не установлено, со свидетелем Свидетель №1 они ранее между собой знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имелось, свидетель находился при исполнении служебных обязанностей.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит достаточной для разрешения дела по существу, определения квалификации преступления.

         Действия Скачкова В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

       Скачков В.А. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит (л.д. 85, 86, 87), состоит на воинском учете, проходил службу в РА (л.д. 89, 90), в судебном заседании ведет себя адекватно имеющейся ситуации, ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, и как лицо вменяемое он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

       В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

       Совершенное Скачковым В.А. преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст. 15 УК РФ, а поэтому пунктом 6 указанной нормы не предусмотрено её изменение на менее тяжкую.

       Из материалов дела следует, что Скачков В.А. ранее не судим (л.д. 84).

       По месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, замечаний и заявлений от соседей на него не поступало (л.д. 92).

       По месту работы Скачков В.А. характеризуется положительно, как исполнительный, дисциплинированный, добросовестный, трудолюбивый сотрудник (л.д. 93).

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; его молодой возраст.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, о причастности Скачкова В.А. к совершению преступления органу дознания стало известно из административных материалов, составленных сотрудниками ГИБДД, поводом для возбуждения уголовного дела явилось повторное управление им автомобилем в состоянии опьянения, а не дача Скачковым В.А. признательных показаний. Из материалов дела также не усматривается, что Скачков В.А. предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний, иных действий, направленных на его раскрытие, им предпринято не было. Каких-либо действий Скачкова В.А., свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, судом не установлено.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

       Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

       Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу о целесообразности назначения Скачкову В.А. наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. При этом наказание следует назначить в пределах санкции статьи закона не в максимальном размере, учитывая данные о личности подсудимого.

        Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

       Назначение подсудимому наказания, <данные изъяты>

        Другие виды наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не могут быть назначены подсудимому в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

       Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, но не в максимальном размере.

       Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

       Меру процессуального принуждения Скачкову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

           По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, копию свидетельства о поверке <номер>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, копию постановления мирового судьи от <дата>, СД-диск с видеозаписью от <дата> (л.д. 53, 54-64, 77, 78), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                                   Ф.Т. Мурашова