Решение по делу № 1-141/2022 от 20.07.2022

        №1-141(2022)

        УИД 58RS0028-01-2022-002190-03

        ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

            г. Пенза            17 августа 2022 года

        Пензенский    районный    суд    Пензенской    области в    составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Подогова И.А.

        подсудимого Плотникова Е.А.,

        защитников – адвоката «адвокатского кабинета Гаврилова Светлана Юрьевна» Гавриловой С.Ю., представившего удостоверение № 338 и ордер № 51 от 17.08.2022 г. и адвоката Адвокатского бюро «Деловые партнёры» Борминцева О.В., представившего удостоверение № 202 ордер № 57 от 17 августа 2022 года

        потерпевшего Потерпевший №1,

        при секретаре Клыжко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Плотникова Евгения Александровича, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л

        Органом предварительного следствия Плотников Е.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершённом при следующих обстоятельствах:

        Плотников Евгений Александрович, в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 12 минут 15.03.2022 года, управляя на основании путевого листа грузового автомобиля №203 от 15.03.2022 года, автомобилем марки «<...>», имеющим государственные регистрационные знаки № регион, с прицепом марки «<...> имеющим государственный регистрационный знак № регион, принадлежащими на праве собственности ООО «<...>», двигаясь без груза и пассажиров по участку автодороги Р-208 «Тамбов-Пенза», 246 км. + 320 м., расположенному на территории Пензенского района, Пензенской области, вне населенного пункта, в направлении г.Тамбов, нарушив требования абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ («Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»); абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»), не избрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего, совершил столкновение на крайней правой полосе проезжей части в направлении г.Тамбов, с двигавшимся впереди грузовым автомобилем марки «<...>», имеющим государственные регистрационные знаки № регион, под управлением Ф.И.О.3

        В результате неосторожных преступных действий Плотникова Е.А., водитель Ф.И.О.3 получил следующие телесные повреждения: головы: закрытая черепно-мозговая травма: вдавленный перелом затылочной кости слева с переходом на левую пирамиду височной кости, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочкой левой височной доли с переходом на левую затылочную долю, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой височной доли с переходом на правую затылочную долю, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку правой и левой лобных долей с переходом на их базальную поверхность, кровоизлияние в мягкие покровы головы затылочной области слева, кровоизлияние в проекции век правого глаза, кровоизлияние в проекции левой заушной области с затеком на задне-боковую поверхность шеи, ссадина затылочной области слева, кровоподтек в области верхнего века правого глаза, кровоподтек в левой заушной области с затеком на задне-боковую поверхность верхней трети шеи; груди: перелом тела грудины, перелом ребер слева: 2,3,4 по средне-ключичной линии, справа: 2,3,4 по средне-ключичной линии, кровоизлияние под пристеночной плеврой в области: 1,2,3,4,5 ребра справа, кровоизлияние в области 1,2,3,4,5 ребра слева, кровоизлияние на передней поверхности сердечной сорочки, кровоизлияние в мягкие ткани в области тела грудины; верхних и нижних конечностей: ссадина на наружной поверхности нижней трети правого предплечья. Не менее трех на передней наружной поверхности правого бедра. Продольная царапина на подошвенной поверхности левой стопы, оценивающиеся в совокупности как тупая сочетанная травма головы и груди, с повреждением костей скелета и внутренних органов и по признаку опасности для жизни, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью и состоящие в причинной связи со смертью, которая наступила в 22 часа 40 минут 25 марта 2022 г. в ГБУЗ «Клинической больницы № 6 Им. Г.А.Захарьина». (Основание - Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека). Приказ № 194н от 24.04.2008 г. Раздел II Пункты 6.1.2., 6.1.3., 6.1.11).Смерть Ф.И.О.3 наступила от тупой сочетанной травмы головы и груди с повреждением костей скелета и внутренних органов.

       Плотников Е.А. с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного следствия, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержали его защитники. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

            Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного следствия не имеет.

            Потерпевший не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Плотников Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного    ч.3 ст.264 УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Плотникова Е.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Плотниковым Е.А. преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства и месту работы Плотников Е.А. характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает оказание медицинской помощи потерпевшему, выраженное в вызове скорой помощи, эвакуации из салона автомобиля пострадавшего.

Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, принятие мер по заглаживанию причинённого вреда потерпевшему выраженное в добровольной выплате 200000 рублей в возмещение компенсации причинённого морального вреда, а также то, что он всячески помогает своим бабушке и дедушке, находящимся в преклонном возрасте.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитывается мнение потерпевшего, который просит суд проявить снисхождение и не лишать свободы подсудимого, который принёс искренние извинения, с момента происшествия поддерживал постоянно связь, выплатил сам добровольно 200000 рублей в счёт компенсации морального вреда и в денежном выражении он к подсудимому претензий не имеет.

Определяя вид и размер наказания суд, учитывая обстоятельства совершённого происшествия, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить Плотникову Е.В.    наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения, суд не находит.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Плотникова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, определить порядок следования Плотникова Е.А. в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить Плотникову Е.А. положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания Плотникову Е.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

       До вступления приговора в законную силу меру пресечения Плотникову Е.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий                                          А.И. Пронькин