Решение по делу № 2-2325/2016 от 21.03.2016

дело № 2-2325/2016 05 мая 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Верёвкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Романюк Г. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периода работы, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Романюк Г.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в Управлении Торгмортранса с <Дата> по <Дата>. В обоснование исковых требований указала, что обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. При назначении пенсии в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период ее работы с <Дата> по <Дата> в Управлении Торгмортранса по причине неправильного оформления записей в ее трудовой книжке и отсутствия документов, подтверждающих факт работы в данный период. Просит обязать ответчика включить указанный период в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>.

    В судебном заседании истец поддержала требования. Уточнила оспариваемый период, просит включить в стаж периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>. Пояснила, что в период с <Дата> по <Дата> работала в Управлении Торгмортранса в должности главного бухгалтера, о чем имеется запись в ее трудовой книжке. Работала полный рабочий день, получала заработную плату. Не оспаривает исключение из стажа периода работы с <Дата> по <Дата>. Период работы в данном объединении подтверждается архивной справкой, выданной ОАО «Северное морское пароходство».

    Представитель ответчика Долгобородова А.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что оспариваемый период работы не включен в страховой стаж истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на законных основаниях, так как допустимых доказательств, подтверждающих факт работы в оспариваемый период, истцом не представлено. Архивная справка ОАО «Северное морское пароходство» не была принята, так как выдана не работодателем и не правопреемником работодателя истца. Запись в трудовой книжке истца о работе в Управлении Торгмортранса произведена с нарушением требований законодательства. За январь 1996 года страховые взносы работодателем не оплачены, ведомости по расчету страховых взносов за январь 1996 год сданы без указания на начисление заработной платы и страховых взносов. Данные ведомости подписаны истцом. Не оспаривала, что с включением оспариваемого периода работы в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у истца возникнет право на перерасчет размера пенсии. Просит в удовлетворении требований отказать.

    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца <№>, материалы наблюдательного дела АООТ «Торгмортранс», суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> по пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пенсионное дело л.д.1).

    При назначении пенсии период с <Дата> по <Дата> не был включен пенсионным органом в страховой стаж истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по причине ненадлежащего оформления записей в трудовой книжке истца.

До <Дата> порядок исчисления и перерасчета пенсии регулировался Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <Дата> №173-ФЗ.

Поскольку истцу пенсия назначалась в соответствии с положениями данного Закона, перерасчет размера пенсии истец просит произвести с <Дата>, суд при внесении решения руководствуется положениями ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу п.1 ст.30 данного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на <Дата> путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.3 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до <Дата>, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно копии трудовой книжки Романюк Г.А. работала в должности главного бухгалтера в Управлении Торгмортранса СМП с <Дата> по <Дата>.

Из имеющейся в материалах пенсионного дела истца копии справки от <Дата> <№> следует, что в соответствии с Законом СССР «О предприятиях в СССР», на основании приказа Минтранса морского флота <№> от <Дата> был издан приказ СМП <№>-пр от <Дата> и «Торгмортранс» с <Дата> стало считаться самостоятельным хозрасчетным государственным предприятием.

Запись об увольнении истца заверена печатью Управления Торгмортранс Северного морского пароходства.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о ее работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Записи в трудовой книжке не содержат исправлений, неточностей, обстоятельств, свидетельствующих о содержании в трудовой книжке неправильных сведений, не имеется, записи выполнены последовательно, в хронологическом порядке.

Как следует из материалов дела, документы по личному составу объединения Торгмортранс в архивы города не поступали.

Вместе с тем, из архивной справки ОАО «Северное морское пароходство» следует, что частично документы объединения Торгмортранс находятся на хранении в пароходстве. Управление Торгмортнас входило в состав объединения Северное морское пароходство, но являлось самостоятельным государственным предприятием, имеющим самостоятельный баланс и отчетность. Впоследствии в 1989 году Управление Торгмортранс было преобразовано в торговое объединение Торгмортранс Северного морского пароходства, которое также являлось самостоятельным государственным предприятием, имеющим самостоятельный баланс и отчетность. На основании приказа Министра морского флота <№> от <Дата> Торгмортранс стало считаться самостоятельным хозрасчетным государственным предприятием, которое в 1991 году вошло в состав Всесоюзной ассоциации торговых предприятий морского флота. В 1992 году предприятие Торгмортранс акционировалось в АООТ «Торгмортранс».

Также согласно вышеуказанной архивной справке, документы по личному составу Управления Торгмортранса поступили на хранение в архив ОАО «Северное морское пароходство».

Так, в материалы дела представлены первичные документы в отношении истца, в частности копия приказа <№> от <Дата> о принятии истца главным бухгалтером, копия приказа <№> от <Дата> об увольнении истца. При этом в имеющихся приказах предприятие поименовано АО «Торгмортранс».

Принимая во внимание то обстоятельство, что записи, имеющиеся в трудовой книжке истца, подтверждены первичными кадровыми документами, суд полагает, что истец в оспариваемый период работала в государственном предприятии Торгмортранс.

Организация, с которой истец состояла в трудовых отношениях, находилась в городе Архангельске, отнесенном к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Истцом не оспаривается исключение из стажа периода с <Дата> по <Дата>.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных доказательств период работы истца с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> подлежит включению в страховой стаж истца и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, при включении указанного периода в страховой стаж размер пенсии истца увеличится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при обращении с заявлением о назначении пенсии истцом была предоставлена трудовая книжка, содержащая сведения о спорном периоде работы истца, размер трудовой пенсии по старости истца с учетом периодов работы с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с <Дата>.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романюк Г. А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении в стаж периода работы, перерасчете размера трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Романюк Г. А. периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости Романюк Г. А. с <Дата>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

     Председательствующий И.А. Симонова&#0;