Решение по делу № 8Г-5620/2024 [88-9235/2024] от 13.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-9235/2024

                                                          № дела суда 1-й инстанции № 2-4803/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002835-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    13 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Лопаткиной Н.А., Капитанюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Лорис» о перерасчете платы за коммунальные услуги,

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Лорис», в котором просила обязать председателя правления ТСЖ «Лорис» ФИО5 аннулировать начисленную денежную оплату и пеню за коммунальные услуги, и вывоз мусора в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по л/с №, с бывшей собственницы ФИО9 со дня утраты ей права собственности в данной квартире, являющегося днём прекращения, проживания и пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать начисленную денежную оплату и пеню за коммунальные услуги и вывоз мусора в квартире, расположенной по адресу: Краснодар, <адрес>, по л/с №, бывших собственников: ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 со дня утраты ими права собственности в данной квартире, являющегося днём прекращения, проживания и пользования квартирой, с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда                               <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шинкаренко T.H., Шинкаренко B.B., Сотников A.A., ФИО8 с регистрационного учета по указанному адресу. Решение суда было представлено в ТСЖ «Лорис» с заявлением об аннулировании задолженности за коммунальные услуги, начисленной на бывших собственников. Однако, правление ТСЖ «Лорис» отказало ей в перерасчете за ЖКУ за период с 2019 года.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что судом применены нормы права, не подлежащие применению. Указывает, что судом не дана оценка представленному решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании прекратившими право пользования бывших собственников с момента утраты ими права собственности жилым помещением. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства дела, а также предмет иска. Выражает несогласие с тем, что ТСЖ «Лорис» начисляло оплату за ЖКУ на бывших собственников с момента передачи ими истцу права собственности, являющегося днем прекращения ими проживания и пользования квартирой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 H.A. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес> является собственником 3/5 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд признал ФИО6, ФИО7,                 ФИО10, ФИО8, ФИО9 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суд указал, что вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО6,

ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Из текста указанного заочного решения следует, что согласно выписке из лицевого счета № исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Лорис» в <адрес> в <адрес> постоянно зарегистрированы: ФИО1 - собственник с ДД.ММ.ГГГГ,                     ФИО9 - бывший собственник с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 опекун бывшего собственника с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 - опекун бывшего собственника с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 - сын бывшего собственника с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 - бывший собственник с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:                               <адрес> не поживают:                     ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан соседями, заверен предстателем правления ТСЖ «Лорис» ФИО12

Из искового заявления следует, что ФИО1 обратилась в ТСЖ «Лорис» с заявлением о перерасчете начисленных коммунальных платежей и признании задолженности по оплате ЖКУ погашенной, указав, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт непроживания бывших собственников по адресу: <адрес>, однако ответчиком ей в этом было отказано.

Из представленных в материалы дела справок о финансовом состоянии лицевого счета по квартире по адресу: <адрес> следует, что по указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2021 года по март 2023 года числится задолженность в размере 163 393,86 рублей, в том числе пени 40 933,06 рублей.

Заявлений от ФИО1 по вопросу перерасчета в связи с временным отсутствием зарегистрированных лиц за период с 2019 года в ТСЖ «Лорис» не поступало.

После предъявления ФИО1 в ТСЖ «Лорис» копии решения суда о снятии ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8 с регистрационного учета, ответчик произвел перерасчет по оплате ЖКУ с даты вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 заявлены требования о перерасчете начислении за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал на отсутствие оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила).

В силу подпункта «з» пункта 34 Правил потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Вопросы, связанные с начислением платы за коммунальные услуги при нахождении в жилом помещении временно проживающих потребителей, регламентируются пунктами 56 - 58 Правил.

Позиция кассатора правомерно была признана необоснованной, поскольку согласно подпункту «з» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Учитывая установленный законом заявительный характер для изменения размера оплаты коммунальных услуг, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в жилом помещении коммунальную услугу, связанный с уменьшением числа граждан, проживающих в занимаемом жилом помещении, производится с даты обращения потребителя.

У судов отсутствовали основания для признания порядка начисления задолженности неверным, поскольку истцом указанные сведения о фактическом проживании в спорном жилье меньшего количества лиц не были предоставлены в ресурсноснабжающую организацию, заявление о перерасчете начисленной задолженности не подавалось.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными и обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы относительно неверного применения судом норм права повторяют позицию истца, изложенную в судах нижестоящей инстанций, дублируют доводы, указанные в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана правильная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы кассатора о несогласии с судебными актами не принимаются во внимание, являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов в кассационном порядке.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи