Решение по делу № 33-5583/2021 от 23.06.2021

Судья Исакова Н.Н.

Судья-докладчик Малиновская А.Л.               по делу № 33-5583/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года                                                    г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Власовой Т.А. на определение Кировского районного суда г.Иркутска от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Иркутска о замене ответчика по гражданскому делу № 2-2707/2012 по иску прокурора Куйбышевского района г.Иркутска в интересах Александровой Натальи Андреевны к администрации г.Иркутска об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,

установил:

19.03.2021 администрация г. Иркутска обратилась в суд с заявлением о замене ответчика по гражданскому делу № 2-2707/2012 на правопреемника – министерство имущественных отношений Иркутской области, в обоснование которого указала, что 08.08.2012 Кировским районным судом г.Иркутска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2707/2012 по иску прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Александровой Н..А.. к администрации г. Иркутска об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, в соответствии с которым на администрацию г.Иркутска возложена обязанность предоставить Александровой Н.А. жилое помещение во внеочередном порядке в черте               г. Иркутска, благоустроенное применительно к черте г. Иркутска, площадью не менее 33 кв.м., с учетом требований ст.4 п. 11 абз. 2 Закона Иркутской области от 22.06.2010 № 50-03 «О дополнительных гарантиях прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области». Решение суда вступило в законную силу 11.09.2012. На основании указанного решения суда 28.12.2012 Кировским районным судом г. Иркутска выдан исполнительный лист Номер изъят на оснований которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительного документа неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО 1 возбуждено исполнительное производство Номер изъят-ИП от 11.01.2013 года, которое 17.02.2021 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области. ФИО 2 В целях исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 08.08.2012 администрацией г.Иркутска было приобретено жилое помещение, расположенное по <адрес изъят>. Решением Думы г. Иркутска от 27.09.2018 Номер изъят жилое помещение, расположенное по <адрес изъят> приобретенное администрацией г. Иркутска для предоставления Александровой Н.А., было передано в государственную собственность Иркутской области.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 21.04.2021 в удовлетворении заявления администрации г. Иркутска о замене ответчика по данному гражданскому делу отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Власова Т.А. просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении настоящего заявления.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в настоящее время обязанность по обеспечению жилым помещением Александровой Н.А. по решению суда от 08.08.2012 лежит на Министерстве имущественных отношений Иркутской области. Таким образом, по мнению представителя ответчика, суд поверхностно подошел к рассмотрению вопроса о замене стороны по делу, не приняв во внимание доводы администрации г. Иркутска, а также предусмотренные законом положения.

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор, участвующий в деле, Чебунина А.А. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

    Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.08.2012 по гражданскому делу № 2-2707/2012 Кировским районным судом                          г. Иркутска вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора Куйбышевского района г.Иркутска о возложении на администрацию г. Иркутска обязанности предоставить Александровой Н.А. жилое помещение во внеочередном порядке в черте г. Иркутска, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, благоустроенное применительно к черте г. Иркутска, площадью не менее 33 кв.м., с учетом требований ст. 4 п. 11 абз. 2 Закона Иркутской области от 22.06.2010 № 50-ОЗ.

Решение суда от 08.08.2012 вступило в законную силу 11.09.2012.

Во исполнение указанного выше решения суда 28.12.2012 Кировским районным судом г.Иркутска выдан исполнительный лист Номер изъят, на основании которого судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО 1 возбуждено исполнительное производство                           Номер изъят-ИП от 11.01.2013, которое 17.02.2021 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО 2

Разрешая вопрос о возможности замены должника в исполнительном производстве на правопреемника, суд первой инстанции исходил из того, что замена должника в исполнительном производстве в связи с изменениями законодательства, нормами процессуального права не предусмотрена. Наделение Министерства имущественных отношений Иркутской области в настоящее время полномочиями по предоставлению жилых помещений данной категории граждан не означает возможность замены должника по возникшим до изменения законодательства правоотношениям и не влечет перехода прав и обязанностей, следовательно, и процессуального правопреемства, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, суд первой инстанции учитывал, что решение суда принято в 2012 году и до настоящего времени ответчиком не исполнено, что нарушает права и законные интересы Александровой Н.А.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и нормах материального права.

Довод частной жалобы о том, что в настоящее время обязанность по обеспечению жилым помещением Александровой Н.А. по решению суда от 08.08.2012 лежит на Министерстве имущественных отношений Иркутской области, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении заявления и был отклонен как основанный на неверном толковании закона. Так, суд первой инстанции в обжалуемом определении верно указал, что замена должника в исполнительном производстве в связи с изменениями закона действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Ссылка в частной жалобе на установление правопреемства в силу указания на это в ст. 5, ч. 2 ст. 9 Закона Иркутской области № 164-ОЗ «О порядке обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области», не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку данные нормы не возлагают на министерство имущественных отношений Иркутской области обязанность предоставить жилое помещение детям-сиротам в отношении которых вынесено решение судом.

Таким образом, частная жалоба представителя ответчика Власовой Т.А. не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом определения.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Иркутска о замене ответчика по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                                                 А.Л. Малиновская