Решение по делу № 2-1784/2020 от 30.07.2020

Дело №2-1784/2020

УИД:№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Попову А. В., Поповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от dd/mm/yy, в размере 979 630,39 руб., проценты за пользование кредитом по кредитному договору, начисленные с dd/mm/yy на остаток задолженности по основному долгу в размере 614 303,76 руб. по день полного погашения кредита по ставке 21,5%, штраф за несвоевременное погашение кредита и штраф за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа, начиная с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: - автомобиль <данные изъяты>, dd/mm/yy, принадлежащий ответчику Попову А.В., взыскать расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков в размере 12 996,30 руб., и 6 000 руб. с ответчика Попова А.В.

По инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Федосенко Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против передачи дела по подсудности возражала.

Ответчики Попов А.В. и Попова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причине неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 17 указанного выше Федерального закона он вступает в силу dd/mm/yy и применяется к договорам потребительского кредита (займа) заключенным после дня вступления его в силу.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Поповым А.В. заключен кредитный договор №№.

Согласно п. 21 индивидуальный условий договора потребительского кредита споры между сторонами разрешаются в следующем порядке: заемщик вправе обратиться в суд по месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора; банк в суд общей юрисдикции по месту нахождения банка.

dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Поповым А.В. также заключен договор залога №№.

Пунктом 4.4 указанных договоров предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами решаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения залогодержателя.

dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и Поповой Н.В. заключен договор поручительства №.

Пунктом 4.7 указанных договоров предусмотрено, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами решаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка.

Банк (залогодержатель) находился по адресу: ..., ответчики зарегистрированы по адресу: ....

На основании изложенного, исходя из того, что Ленинский районный суд г. Костромы находится за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого проживает ответчик, отсутствия доказательств того, что оферта (предложение заключить договор, из которого возник настоящий спор), поступила от истца и была получена ответчиком на территории города Костромы, суд приходит к выводу о том, что в кредитном договоре, договоре залога, заключенными между истцом и ответчиком, территориальная подсудность определена не была, соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора, между сторонами не достигнуто.

Таким образом, при определении подсудности возникшего спора подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ.

Адреса фактического проживания ответчиков, указанные выше, не относятся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Костромы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, с учетом того, что на момент предъявления иска ответчик зарегистрирован по адресу, который не подпадает под территориальную юрисдикцию Ленинского районного суда г. Костромы, суд приходит выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Костромы с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Череповецкий районный суд Вологодской области.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Попову А. В., Поповой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Череповецкий районный суд Вологодской области (....

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                  В.Н. Волкова