Решение по делу № 4А-216/2016 от 25.07.2016

    4А-216/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 августа 2016 года

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Бабин С.В., рассмотрев жалобу Эльтерова И. И.ича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльтерова И. И.ича, <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 21 декабря 2015 года
Эльтеров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года.

В порядке статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу 12 января 2016 года.

В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 25 июля 2016 года жалобе на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, Эльтеров И.И. просит его отменить, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения. Указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку направленная судебная корреспонденция вернулась из отделения почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, поступившее в Верховный Суд Республики Марий Эл 8 августа 2016 года, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а при несогласии с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 27 ноября 2015 года в 22 час.
40 мин. возле дома 8а по ул. Лесная д. Памашнур Куженерского района Республики Марий Эл Эльтеров И.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак <№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Эльтерова И.И. подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении
(л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Эльтеровым И.И. воздухе составило 0,548 мг/л (л.д. 3,4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Эльтерова И.И. установлено состояние алкогольного опьянения (0,85 мг/л) (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сернурский» (л.д. 8).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают.

Согласно объяснениям Эльтерова И.И., отраженным в протоколе об административном правонарушении, он выпил 50 грамм водки и хотел переставить автомобиль.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Эльтерова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей были приняты надлежащие меры к извещению Эльтерова И.И. о месте и времени рассмотрения дела путем направления 7 декабря 2015 года повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, который является местом жительства заявителя (что в жалобе не оспаривается).

В связи с истечением срока хранения судебная корреспонденция возвращена мировому судье из отделения почтовой связи 17 декабря 2015 года (л.д. 22-23).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года
№ 343.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доказательств того, что Эльтеров И.И., уведомленный о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был лишен возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, не представлено.

Административное наказание назначено Эльтерову И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, личности виновного.

Постановление о привлечении Эльтерова И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено. Жалоба Эльтерова И.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл от 21 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльтерова И. И.ича, оставить без изменения, жалобу Эльтерова И.И. – без удовлетворения.

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Марий Эл С.В. Бабин