Решение от 21.03.2024 по делу № 7У-655/2024 [77-1000/2024] от 16.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                      дело №77-1000/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                           21 марта 2024 года

          Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

при секретаре Поповой Д.В.

с участием прокурора Пахирко А.В.

осужденного ФИО1

адвоката Куприяновой О.А.

          рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Омской области Попова Д.С. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 05 июня 2023 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 15 августа 2023 года, которыми

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22 марта 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- 28 сентября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

осужденный:

- 21 ноября 2022 года приговором Первомайского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ,

- 29 ноября 2022 года приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 90 часам обязательных работ,

- 16 декабря 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Первомайского районного суда г. Омска от 21 ноября 2022 года и Кировского районного суда г. Омска от 29 ноября 2022 года окончательно определено 240 часов обязательных работ,

- 23 декабря 2022 года приговором Кировского районного суда г. Омска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,

- 30 января 2023 года приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

- 02 февраля 2023 года приговором Кировского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

- 06 апреля 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 16 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ,

- 18 апреля 2023 года приговором Первомайского районного суда г. Омска по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 30 января 2023 года окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы,

- 19 апреля 2023 года приговором Кировского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

- 26 апреля 2023 года приговором Кировского районного суда г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

- осужден по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 02 февраля 2023 года, 19 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года, Октябрьского районного суда г. Омска от 06 апреля 2023 года, Первомайского районного суда г. Омска от 18 апреля 2023 года с применением положений ст. 71 УК РФ о соответствии 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, назначено ФИО1 наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 марта 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 марта 2022 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 05 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 558 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 23 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 15 августа 2023 года приговор изменен.

Постановлено считать ФИО1 осужденным по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 марта 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 марта 2022 года назначено ФИО1 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, с наказаниями по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 02 февраля 2023 года, 19 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года, Октябрьского районного суда г. Омска от 06 апреля 2023 года, Первомайского районного суда г. Омска от 18 апреля 2023 года с применением положений ст. 71 УК РФ, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания зачтено ФИО1 наказание, отбытое по приговорам Кировского районного суда г. Омска от 02 февраля 2023 года, 19 апреля 2023 года, 26 апреля 2023 года, Октябрьского районного суда г. Омска от 06 апреля 2023 года, Первомайского районного суда г. Омска от 18 апреля 2023 года.

Из вводной части приговора исключено указание суда о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства.

Приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления прокурора, выступления прокурора Пахирко А.В. об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, осужденного ФИО1, адвоката Куприяновой О.А. возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 30 октября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

    В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Попов Д.С. ставит вопрос об отмене судебных решений в связи с допущенным нарушением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, определенному на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16 марта 2022 года. Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению, помимо указанного постановления ФИО1 в период инкриминируемого деяния являлся привлеченным к административной ответственности на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 11 апреля 2022 года, мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 11 апреля 2022 года, годичный срок со дня окончания исполнения данных постановлений на момент совершения преступления не истек. Однако, суд немотивированно исключил из обвинения наличие у ФИО1 трех фактов привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ. Неустранение указанного нарушения в случае отмены постановления мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16 марта 2022 года может повлечь вынесение реабилитирующего решения при отсутствии ссылки в приговоре на иные судебные акты. Кроме того, судом нарушены требования уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, что повлекло необоснованный зачет срока содержания под стражей в льготном порядке. Окончательное наказание осужденному назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 марта 2022 года, которым в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при этом осужденный ранее отбывал наказание. При таком положении, вид исправительного учреждения подлежал определению в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, требующим назначения исправительной колонии строгого режима, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежал зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, к осужденному же были необоснованно применены льготные правила зачета. По изложенным доводам, просит отменить состоявшиеся судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

      В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

    В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

      Постановленный приговор указанным требованиям закона не соответствует.

      Согласно предъявленному обвинению ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г.Омске от 16 марта 2022 года в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 11 апреля 2022 года, а также постановления мирового судьи судебного участка № 80 в Советском судебном районе в г. Омске от 11 апреля 2022 года к наказанию в виде обязательных работ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

      Годичный срок со дня окончания исполнения данных постановлений на момент совершения преступления – 30 октября 2022 года – не истек

      Вместе с тем, согласно описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 16 марта 2022 года.

      При этом в приговоре суд не мотивировал, почему исключил из обвинения наличие у ФИО1 трех административных наказаний за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, составляющих объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

      Кроме того, судом нарушены требования уголовного закона при определении вида исправительного учреждения

    По смыслу закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Принимая решение о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в колонии общего режима.

Вместе с тем, в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, вошло наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 22 марта 2022 года, которым в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при этом ФИО1 ранее отбывал наказание реально.

Таким образом, отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору от 22 марта 2022 года, и, частично присоединив неотбытое по нему наказание к назначенному наказанию по настоящему приговору, суд необоснованно определил для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима. При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суду следовало руководствоваться требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначить в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Неправильно назначив вид исправительного учреждения, суд произвел неверный зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы, применив льготные правила зачета.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, судебные решения подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями закона.

В апелляционном порядке допущенные нарушения закона не были устранены ввиду отсутствия апелляционного повода на ухудшение положения осужденного.

Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░