Решение по делу № 2-741/2024 от 03.06.2024

66RS0016-01-2024-000803-73

Дело № 2-741/2024

Мотивированное решение составлено 24.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    КПК «Сберзайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа № от 29.04.2019 в размере 2 383 215 руб. 44 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество.

    В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Артемовское РОСП ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 175-176).

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 29.04.2019 между ООО «МК «Соцветие» и ФИО7 был заключен договор займа № на сумму 330 600 руб. Денежные средства ответчик получил на свой счет, что подтверждается банковской выпиской с расчетного счета займодавца № от 27.05.2019 на сумму 40 600 руб. и № от 27.05.2019 на сумму 290 000 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа № от 29.04.2019 ФИО8 передала ООО «МК «Соцветие» в залог квартиру по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор ипотеки от 29.04.2019, который зарегистрирован в УФПС кадастра и картографии по <адрес> и сведения занесены в закладную. Исходя из п. 3.1 договора ипотеки, стороны оценили предмет ипотеки в сумме 541 000 руб. Пунктом 3.4.5 договора займа № от 29.04.2019 залогодержатель имеет право передавать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Договором уступки права требования от 31.12.2019 ООО «МК «Соцветие» передало принадлежащее ему право требования до договору займа № от 29.04.2019 КПК «Сберзайм». Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2024, лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости по договору ипотеки от 29.04.2019, является КПК «Сберзайм». Пунктом 2.1 договора займа установлена процентная ставка в размере 44% годовых. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Пунктом 2.3 договора займа установлено, что в конце каждого периода заемщик оплачивает платеж. Размер аннуитетного платежа (за исключением последнего) составляет 16 685 руб. 97 коп. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, который является приложением № 1 к настоящему договору. Пунктом 4.7 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по договору займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки. Ответчик произвел оплату по указанному договору займа № от 29.04.2019 в сумме 100 129 руб. 85 коп., из них: оплата займа 46 384 руб. 30 коп., оплата процентов 53 745 руб. 55 коп., оплата пени 0,00 руб. По состоянию на 14.05.2024 задолженность по договору займа № от 29.04.2024 составляет 2 383 215 руб. 44 коп., из них: долг по займу 284 215 руб. 70 коп., долг по процентам 570 798 руб. 58 коп., долг по пени 1 528 201 руб. 16 коп. Истец направил ответчику претензию от 19.01.2024 с требованием погасить оставшуюся сумму долга и предоставить документы подтверждающие оплату. Ответа не поступило.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 77-79), в обоснование которых указал, что при расчете задолженности компьютерной программой допущена техническая ошибка, и первоначальный расчет задолженности по договору займа является неправильным. Согласно графику возврата платежей, ответчик обязан производить оплату займа 29-го числа каждого месяца. В пункте 1.3 договора займа указан срок возврата займа до 29.04.2022. К указанному сроку, при надлежащем исполнении обязательств, ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами в размере 602 063 руб. 03 коп. Ответчик произвел оплату по данному договору на общую сумму 100 129 руб. 85 коп. Ежемесячные платежи ответчик прекратил оплачивать с 30.10.2019. Истец произвел перерасчет долга, и по состоянию на 29.05.2024 остаток задолженности по договору займа № от 29.04.2019 составляет 1 011 811 руб. 09 коп., из них: по основному долгу по графику платежей на 30.10.2019 долг 300 778 руб. 04 коп., по процентам по графику платежей с 30.10.2019 по 29.04.2022 долг 201 169 руб. 17 коп., штрафная санкция за просрочку платежа по займу с 30.10.2019 по 29.05.2024 долг 305 518 руб. 78 коп., штрафная санкция за просрочку платежа по процентам с 30.10.2019 по 29.05.2024 долг 204 345 руб. 10 коп. Пунктом 4.7 договора займа предусмотрено начисление штрафных санкций (пени) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Просит взыскать задолженность по договору займа № от 29.04.2019 в размере 1 011 811 руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 300 778 руб. 04 коп., проценты - 201 169 руб. 17 коп., штрафная санкция за просрочку платежа с 30.10.2019 по 29.05.2024 - 305 518 руб. 78 коп., штрафная санкция за просрочку платежа по процентам с 30.10.2019 по 29.05.2024 - 204 345 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 541 000 руб.

Представитель истца КПК «Сберзайм» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 186, 192).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 184, 191).

Представитель третьего лица Артемовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 180, 183).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 29.04.2019 между ООО «МК «Соцветие» и ФИО10 ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «МК «Соцветие» заемщику предоставил потребительский займ в размере 330 600 руб. на срок до 29.04.2022 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 44% годовых (л.д. 57-61).

    В свою очередь, ФИО19. обязалась возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором займа, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 62).

    Согласно п. 4.7 договора займа, при просрочке исполнения обязательств по договору займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 0,5% в день за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемыми по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период(ы) рассрочки(чек). Размер неустойки, штрафа, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

    С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, Воробьёва К.М. была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в договоре займа.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 330 600 руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 53).

    Согласно п. 1.6 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, залоговая (оценочная) стоимость которой по соглашению сторон установлена в размере 541 000 руб. (л.д. 34-41).

    Право собственности ФИО11. на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., зарегистрировано 16.08.2001 с ограничением (обременением) права ипотека в пользу КПК «Сберзайм» (л.д. 177-179).

    Согласно справке ООО «УК «Порядок» от 23.08.2024, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО13 с 03.10.2005 (л.д. 190).

    В судебном заседании установлено, что условия договора займа заемщиком ФИО12 в настоящее время надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении договора займа, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиками суммы займа и процентов за пользование им.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

    31.12.2019 между ООО «МК «Соцветие» (цедент) и КПК «Сберзайм» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «МК «Соцветие» уступило право требования КПК «Сберзайм» в отношении договора займа № от 29.04.2019, заключенного с заемщиком ФИО14 (л.д. 17-20).

    В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

    В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В силу ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

        Из материалов дела усматривается, что КПК «Сберзайм» направлял в адрес ответчика претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору займа в размере 602 063 руб. 03 коп. не позднее 20.07.2023 (л.д. 47-49), однако, данное требование банка ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

    Согласно расчету истца задолженности по договору займа № от 29.04.2019, общий долг ответчика составляет 1 011 811 руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 300 778 руб. 04 коп., проценты - 201 169 руб. 17 коп., штрафная санкция за просрочку платежа с 30.10.2019 по 29.05.2024 - 305 518 руб. 78 коп., штрафная санкция за просрочку платежа по процентам с 30.10.2019 по 29.05.2024 - 204 345 руб. 10 коп. (л.д. 50-51, 77-79).

    Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, принимается судом как верный.

    Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 29.04.2019 года в размере 1 011 811 руб. 09 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, в том числе, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Истцом КПК «Сберзайм» заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога в счет погашения задолженности по договору займа № от 29.04.2019 - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5кв. м., кадастровый номер: № принадлежащее на праве собственности ФИО15 с установлением начальной продажной цены в размере 541 000 руб.

Требование об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 95 от 17.05.2024 (л.д. 7).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» удовлетворить.

Взыскать ФИО16 ФИО2 (№) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» (ИНН 4402003136) задолженность по договору займа № от 29.04.2019 в размере 1 011 811 руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 300 778 руб. 04 коп., проценты - 201 169 руб. 17 коп., штрафная санкция за просрочку платежа с 30.10.2019 по 29.05.2024 - 305 518 руб. 78 коп., штрафная санкция за просрочку платежа по процентам с 30.10.2019 по 29.05.2024 - 204 345 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО17 ФИО2 (№) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберзайм» (ИНН 4402003136) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,5 кв. м., кадастровый номер: №, принадлежащее на праве собственности ФИО18 ФИО2, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 541 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Т.Г. Поджарская