Решение по делу № 2-1419/2018 от 13.03.2017

Дело № 2-1419/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                                                            г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретаре Голдобиной С.Ю.,

с участием представителя истца Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК ЖК «Екатерининский» к Зоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, судебных расходов,

                                                 у с т а н о в и л:

ООО УК ЖК «Екатерининский» (далее - истец) обратилось с иском в суд к Зоновой Н.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

    Между сторонами <дата> был заключен договор <номер> строительного подряда, согласно которому ООО УК ЖК «Екатерининский» обязалось осуществить организацию строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик принять работу и оплатить ее. Срок выполнения работ оговорен в п.<номер> договора и составил 3 месяца с <дата> по <дата>. Общая стоимость работ по договору подряда составила 1 635 853 руб. 72 коп., истцом опала по договору произведена частично в размере 1 500 000 руб., задолженность в настоящее время составляет 135 583 руб. 72 коп. Ответчик полноценно владеет жилым домом с <дата>. Из условий договора также следует, что при нарушении сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05 % в день от всей стоимости работ по договору. Руководствуясь условиями договора, с учетом изменения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда в размере 135 583 руб. 72 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 93 228 руб. 27 коп., судебные издержки.

    Представитель истца в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседанияизвещена судом надлежащим образом, дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в ее отсутствие.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела <номер>, суд приходит к следующему.

    Между ООО УК ЖК «Екатерининский» и Зоновой Н.В. заключен договор строительного подряда № <номер>, предметом которого являлась организация строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый(или условный) номер:<номер>.

    Работы по договору выполнялись в соответствии со сметой расходов, составленной на начало работ, которая являлась неотъемлемой частью договора (п.<номер>.договора).

    Также договором предусмотрено, что материалы приобретаются подрядчиком, а заказчик их оплачивает (п. <номер> договора). Окончательная стоимость работ определялась исходя их акта-приема передачи выполненных работ /оказанных услуг.

    В соответствии с договором подряда (п.<номер>. договора), а также приложений к нему сметы на дом д.<адрес>), следует, что стоимость материалов ориентировочно составляла — 1 030 993 руб., а стоимость работ определялась исходя из сметы и составляла — 557 375 руб.

В смете сторонами также оговорено и зафиксировано, что за оказание услуг застройщика заказчик выплачивает подрядчику вознаграждение в размере 5% от всей суммы по договору строительного подряда.

Окончательная стоимость работ по договору строительного подряда №<номер> составила — 1 635 853,72 руб.

    Заказчиком произведена оплата в размере 1 500 000 руб., остаток задолженности по оплате по договору составил 135 58 руб. 72 коп.

    Фактически жилой дом на указанном участке был передан во владение заказчика только <дата>, с нарушением предусмотренного в договоре срока.

    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

    Также данные обстоятельства, в том числе факт передачи дома ответчику <дата> установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу по иску Зоновой Н.В. к ООО УК ЖК «Екатерининский» о взыскании денежных средств, вследствие чего являются преюдициальными в силу ч. 2 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

    В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    В судебном заседании установлено, а стороной ответчика не опровергнуто, что приемка работ осуществлена фактически истцом <дата>, с указанного момента ответчик владеет жилым домом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

    Таким образом, с <дата> у ответчика возникла обязанность по оплате цены договора 1 635 853 руб. 72 коп., размер которой также ответчиком не оспорен и подтверждается представленными суду доказательствами.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком оплата по договору произведена частично в размере 1 500 000 руб., размер задолженности составляет 135 853 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору подряда за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику за каждый просроченный день пени в размере 0,05 % от стоимости работ по договору.

Взыскание с ответчика пени является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от уплаты денежных средств.

Исходя из того, что факт нарушения обязательства ответчиком установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что пениподлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответствующего ходатайства ответчиком не заявлено, представленный суду расчет пени проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, оснований для снижения размера пеней суд не усматривает, поскольку установленный размер пени 0,05 % в день равен 18 % годовых, что соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию неустойка в размере 93 228 руб. 27 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска пропорционально заявленным требованиям с учетом их уменьшения

Истцом заявлена к взысканию сумма в размере 289 328 руб. 59 коп., судом удовлетворено требований на сумму 228 811 руб. 99 коп., что составляет 79,08 %, таким образом, подлежащая взысканию государственная пошлина составит 4734 руб. 51 коп. (5 987 х 79,08%)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК ЖК «Екатерининский» к Зоновой Н.В. о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Зоновой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК ЖК «Екатерининский» задолженность по договору строительного подряда от <дата> в размере 135 853 руб. 72 коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 93 228 руб. 27 руб.

Взыскать с Зоновой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК ЖК «Екатерининский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4734 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 13.04.2018.

           Судья                                                                Д.А. Шешуков